在指导学生分析选择题的答案时，有以下几个常见的误区。
误区之一：依次分析各个选项
很多教师在对选择题进行分析的时候，习惯引导学生依次检查所有的选项，试图一个接一个地加以确认或者排除。
事实上，鼓励学生阅读所有的备选答案是正确的，但如果有一个答案一眼看上去就比其他的答案正确，教师就应该让学生首先对这个答案进行分析，而不是按照顺序进行逐个的排查。
对于学生来说，如果一眼就能看出某个答案正确，而还被要求检查所有的备选项，他们就会产生一种认知上的不协调，“我知道是D，为什么必须要看A、B、C呢？”还有一个重要的原因是，花在排除错误答案上的时间多了，花在正确答案上的时间就少了。举个例子来说，假如一节课（40分钟）要讲40道选择题，每个试题只有1分钟的时间，学生只有时间注意1～2个最可能的答案。就是这样，学生也要检查40～80个备选项，但如果要求学生从头到尾关注所有的备选项，则他就要关注160个可能的答案，这使得学生处理每一个备选项只有15秒钟的时间，其中还要包含预先读题所花费的时间。
误区之二：首先搜索要被排除的选项
一些教师在指导学生做选择题的时候，喜欢采取“排除策略”，让学生先排除掉某选项，希望提高在余下的选项中正确选择的概率。
作为最后的求助方法，用一下“排除策略”未尝不可，但一般情况下，最好不要使用这种策略。理由有两条：第一，浪费时间。因为通常有好几个选项都有理由排除；第二，它不能将几率提高很多。举一个例子我们就能明白：要求去做某件事情，但这件事情危险性很高，稍有疏忽就会有生命危险。现在给某人100万，生存的几率是1/4，他不愿意去做；改变条件将生存的几率提高到1/3，他同样也不会去做。从1/4到1/3，对他来说，这个几率的变化并没有什么质的区别。
误区之三：在证明之前就确认
现在比较常见的一种做法是，教师听到学生说出某一选项后，马上就会给出肯定的或者否定的表态。
学生做出了选择之后，不管是正确的还是错误的，教师都不因该轻易的表态，而是应当在学生做出了自己的解释之后，根据他的解释引导学生正确理解。为什么一定要让学生先解释呢？因为有的学生虽然说出的选项是正确的，但他对这个选项并不一定理解，说不定还是猜出来的。教师的及时肯定会让他掩饰原来的踌躇，按照教师希望的话语进行解释。还有的学生虽然选项不对，但他的想法很有代表性，教师的一句否定性的表态，立即打消了他进一步解释的愿望，一个好的教育机会就丧失了。
误区之四：在备选答案之间进行比较
在从四种不同的事物中寻找出某种和其他三个有差异的事物时，经常采用四个备选项之间的相互比较。但有人将这种方式任意扩展，那些阅读理解之类的选择题，也采用这种方式来找答案，这就不妥当了。
对于阅读理解之类的选择题，某一备选答案是否是最佳的答案，要通过证明该答案与课文或者阅读的文本之间是否有内在的联系，而不是和其他选项之间的关系。最好的做法是，在学生判断C选项可能是最佳的时候，设法把A、B、D三个选项都给盖住，这样就可以目标清晰地寻找选项和文本之间的关联了。
误区之五：直接给出答案
这是一种最为糟糕、也最应该避免的做法，但实际上在教学中也是普遍存在着的。
教师的潜意识里是否有这样的想法：“对于这个问题，我将选一个最好的学生来回答，那就是我。”
不让学生自己经历选择和证明的过程，学生就不会在自己的头脑中建构这一知识点。这就像打乒乓球那样，教师把球发过来后，学生挥拍把球又给回了过来，教师接到球不打了。一个来回之后，球再次回到了教师的手里。
来源：pplong的博客