儒、道、佛三教的关系

1 2 3 下一页

　　本文将从两个角度回答问题：其一，是循着老师上课所陈述的思路，尽可能全面地展开三教关系在历史不同时期发展上的不同特点。
　　
　　另一，则是作为本文最后的结论，将从儒佛道三教的文化特质，来透视其在不同时期发展所具有的不同特点，其内在原因为何?
　　
　　儒佛道三教之所以从开始时的彼此攻讦，几欲置对方于死地，到最后三教融合、共同构成中华文化的一个浑然整体，谁也消灭不了谁，谁也取代不了谁，是因为它们其实都在一个文化整体中承担着各自不同的文化功能。儒家思想益于维持社会的人伦秩序(忠君孝亲，君君臣臣、父父子子)，道家思想益于张扬个人的精神自由(自在无为、逍遥无待、神游于天地之间)，而佛家思想则能为每个人对自己生死问题的终极关怀提供一种答案(因果轮回、生死解脱、破除烦恼)。而中华文化作为一个完整的整体，其实三者功用不同，确实缺一不可。
　　
　　值得我们关注的是，儒、道两家在社会秩序与个体自由的矛盾与对立出现激化时，其文化冲突会表现得尤为强烈，并出现走向极端的倾向，这可以理解何以会由汉代的独尊儒术严守人伦纲常而走向魏晋南北朝的自由舒展、飘逸放达。至于佛家，则因其直接切入个体生命所不能回避与关注的终极问题，所以关注个体生命价值的最高哲学表达，又当归属于佛家，谈到佛道两教之争，只能说是宗教资源的争夺。
　　
　　另外一个值得注意的是，由于三家思想都具有协助君王统治、实施社会教化、维持社会安定的文化功能，这又影响了作为集权专制者的封建帝王不同的宗教政策，这种宗教政策随帝王个人喜好之不同而使三教命运起伏波折。
　　
　　一、初传时的三教关系
　　
　　三教关系，应以三教皆具而形成关系为标志，所以完整意义上的三教关系，理应从初传开始算起。
　　
　　：的传入，现在学界已大体确定为东汉初年(汉明帝永平年中)。在汉代刚传入时，大家都看作是黄老道术的一种，这与当时社会上流传的神仙道家思想密切相关，在这种文化背景下，人们理解，便把它当作是黄老道术的一种。具体表现，则是把看作神仙，可以飞行变化，把追求的最终境界“涅盘”，等同于老子的“无为”，而对“轮回”转生，则理解为灵魂不死。灵魂不死，这原本不是的思想，可在当时，人们就是这样去理解轮回，认为只有灵魂不死，才有轮回转世。这反映了初传时的真实状况，同时也牵涉到与儒家、道家、以及中国传统观念的融合与贯通，在初传之时，这层关系已经表现了出来。
　　
　　这还可从《弁子理惑论》中见其端倪，此文是现留存下来最早反映在中士初传状况的一篇文章，作者回述自己从学习儒道而最终转而锐志于佛法，并遭到世人的种种责难，于是他根据自己对的理解，一一作了回答。其中特别值得注意的，则是儒家、道家、尤其是道教对的不同看法，以及对中土予其的不同评价所做出的回应。日本人撰写有关三教的书，都把《弁子理惑论》定为中国三教关系的开端。
　　
　　儒家：值得注意的是，传统儒家对的态度，从一开始就以攻击与排斥为主。这也可以看作是上千年三教关系中，正统儒家对的基本态度。哪怕是到宋明理学，正统的儒家对的思想大加吸收，但在其表面上，居儒学中主导地位的，仍是对的拒绝与排斥。当然，这也不排除另有一些儒家学者，因受较深的影响，会站在儒家的立场上，提出三教融合、三教一体的思想。但在儒家中占主导地位的，大多总是对加以排斥与批评。其原因，最主要的，还是对出家、修行方式的批评，因为这与中国传统的孝道、和忠君孝亲的伦理精神相互违背，所以一开始就被儒家认为违理背德。的出家人，作为方外之人，抛家舍亲，看上去即不忠又不孝。
　　
　　在后来的发展中，儒家又与道家、道教站在捍卫中国文化传统的立场上来反对与排斥。从《弁子理惑论》中也可以看到不少相关的资料。儒家一向以华厦正统自居，自先秦始，儒学中就有所谓的华夷之辨，其中涉及中原文化与狄夷文化之间的关系。到传入之后，这华夷之辨的问题就更加突显了出来。
　　
　　道教：在初传时期，道教对的态度看起来并不明显，这方面的资料也比较少。的传入与道教的形成，在学界，过去认为两者时间差不多，都大约在东汉末年。现在学界认为的初传入可以提前到东汉初年，也有人认为道教的形成，若以《太平经》为标志，当形成于两汉之际。《太平经》中，包含有对“不孝父母，不娶妻无后、乞食”的批评。但这是否就是对的批评?实难轻下定论。
　　
　　从现有的资料上看，是一个比较成熟的宗教，而道教在初创阶段，是很需要向学习借鉴的。至于外来的，想在中华大地上生根，也有一种需要寻求同道的愿望。洪老师认为，尽管《老子化胡经》是佛道之争的产物，但它所利用的“老子化胡说”，其说初起时，却可能有调和佛道的意味。这一论点是有说服力的，因为佛道相争，至少得到佛道的发展都具有相当规模、并为其宗教利益不得不争时才可能发生，而它们初起时，是不太可能争得起来的。
　　
1 2 3 下一页