[战略谋划]为了提高国家技术水平，特别是军事技术水平，中国应该建设中国数学科学院
By 共和08
at 2017-05-20 • 0人收藏 • 238人看过
为了提高国家技术水平，特别是军事技术水平，中国应该建设中国数学科学院
作者：共和
数学水平，是技术上的真水平。机械，物理，建筑，以及其它任何学科的技术水平，都来自行业的数学水平。但是我们学习西方文化的一百多年以内，我们只是学习西方文化的皮毛，学习哲学，艺术，机械，物理，建筑。但是对西方文化的精髓，数学，从没有深入学习过。在东方，只有一个国家，即日本，从明治维新开始，就建立的国家数学学院。
我们尽管最后，也开始在一些大学设立数学系，但是我们的系院设置还是非常低水平的。例如只是孤立的设置数学系。
或者清华大学设置数力系，也只是与物理上的经验科学联系起来。有个数学与系统科学研究院，把数学和方法论或认识论联系起来。这些低水平的建设，自然限制我国数学的水平和眼界。
从西方看，数学与天文学联系紧密。我们应该设置数学与天文学系，也包括数学与地理系，比如牛顿和高斯都是数学和天文学家，高斯创立非欧几何，用非欧几何测量大地，也说明他是个地理学家。数学与宇宙观和世界观的联系，体现在天文和地理上。
数学与哲学系，在西方，数学与哲学一同被教授。这说明数学是哲学的一个特殊分支。但是在中国，数学被当成理科，哲学被当成文科，把有机的整体，人为的割裂开。我们学了一百多年，连西方学术最基本的构架都没弄清楚，怎么可能掌握西方的科学文化精髓那。
数学与艺术系，建筑
在法国有个几何与艺术学院。西方的数学教学里，音乐和艺术以及建筑被当作数学首先的应用方向，文艺复兴的音乐，艺术以及建筑，包含了各种和谐的比例，复杂的曲面和曲线，以及建筑。我们的数学专业，一般与日常生活的应用毫无关系。我们的城市建筑，古怪呆板，没头没脸。我们音乐单调乏味。只有数学在建筑上首先应用，才能在机械上应用。我们的机械，发动机质量不好，从我们的建筑水平上，就可以体会出来。因为建筑是静态的，对结构和材料的考察，是简单而且长久的，这正好为机械结构的实验提供了很好的前奏平台。
机械实验初期不要求实验条件多复杂，因为成本太高，但是要求时间长，建筑正好提供了这么一个场合。然后把静力场所的建筑结构，转移到机械的动力学场所中，很简单，也很方便。
现在中国数学落后，以及技术水平落后的现状怎么解决那。主要的解决方案是假设一个国家数学学院，合理安排学科以及专业的划分。从中小学数学教师中，抽调合格的人，来建设一个数学学院。国家优势，是可以集中力量办大事。
任何战争的核心技术人物，基本都是数学家，比如图灵，冯．诺依曼。物理学的核心内容，也是哲学和数学。
我们国家的物理学家，很容易出精神病，精神分裂，西方就不容易，其原因就是，西方的数学是哲学的分支，我们的数学与哲学完全是分裂的两块。因此我们的物理学家和工程师，从知识结构上就低人一等。我们需要重新设计教育和学校，来迅速改变这一点。
作者：共和
数学水平，是技术上的真水平。机械，物理，建筑，以及其它任何学科的技术水平，都来自行业的数学水平。但是我们学习西方文化的一百多年以内，我们只是学习西方文化的皮毛，学习哲学，艺术，机械，物理，建筑。但是对西方文化的精髓，数学，从没有深入学习过。在东方，只有一个国家，即日本，从明治维新开始，就建立的国家数学学院。
我们尽管最后，也开始在一些大学设立数学系，但是我们的系院设置还是非常低水平的。例如只是孤立的设置数学系。
或者清华大学设置数力系，也只是与物理上的经验科学联系起来。有个数学与系统科学研究院，把数学和方法论或认识论联系起来。这些低水平的建设，自然限制我国数学的水平和眼界。
从西方看，数学与天文学联系紧密。我们应该设置数学与天文学系，也包括数学与地理系，比如牛顿和高斯都是数学和天文学家，高斯创立非欧几何，用非欧几何测量大地，也说明他是个地理学家。数学与宇宙观和世界观的联系，体现在天文和地理上。
数学与哲学系，在西方，数学与哲学一同被教授。这说明数学是哲学的一个特殊分支。但是在中国，数学被当成理科，哲学被当成文科，把有机的整体，人为的割裂开。我们学了一百多年，连西方学术最基本的构架都没弄清楚，怎么可能掌握西方的科学文化精髓那。
数学与艺术系，建筑
在法国有个几何与艺术学院。西方的数学教学里，音乐和艺术以及建筑被当作数学首先的应用方向，文艺复兴的音乐，艺术以及建筑，包含了各种和谐的比例，复杂的曲面和曲线，以及建筑。我们的数学专业，一般与日常生活的应用毫无关系。我们的城市建筑，古怪呆板，没头没脸。我们音乐单调乏味。只有数学在建筑上首先应用，才能在机械上应用。我们的机械，发动机质量不好，从我们的建筑水平上，就可以体会出来。因为建筑是静态的，对结构和材料的考察，是简单而且长久的，这正好为机械结构的实验提供了很好的前奏平台。
机械实验初期不要求实验条件多复杂，因为成本太高，但是要求时间长，建筑正好提供了这么一个场合。然后把静力场所的建筑结构，转移到机械的动力学场所中，很简单，也很方便。
现在中国数学落后，以及技术水平落后的现状怎么解决那。主要的解决方案是假设一个国家数学学院，合理安排学科以及专业的划分。从中小学数学教师中，抽调合格的人，来建设一个数学学院。国家优势，是可以集中力量办大事。
任何战争的核心技术人物，基本都是数学家，比如图灵，冯．诺依曼。物理学的核心内容，也是哲学和数学。
我们国家的物理学家，很容易出精神病，精神分裂，西方就不容易，其原因就是，西方的数学是哲学的分支，我们的数学与哲学完全是分裂的两块。因此我们的物理学家和工程师，从知识结构上就低人一等。我们需要重新设计教育和学校，来迅速改变这一点。
26 个回复 | 最后更新于 2017-06-19
共和08
2017-05-22
#1
周文王和康熙，都精通数学。
作者：共和08 回复日期：2009-12-5 23:09:00 15#
作者：法本淳德 回复日期：2009-12-5 22:58:00 14#
作者：共和08 回复日期：2009-12-5 22:51:00 13#
作者：法本淳德 回复日期：2009-12-5 22:45:00 11#
现 行 教 育 体 制 下！建 什 么 院 都 没 用！
谋 取 私 利 的 水 货， 学 术 贩 子 比 比 皆 是！
某 些 所 谓 的 知 识 分 子 啊， 就 应 该 饿 他 们 几 天，
让 他 们 知 道 知 道 糖 在 哪 甜，醋 在 哪 酸...
--------------------------------------------------------
数学是其他自然科学的母体。数学院应该从科学院里独立出来。这样，科学才有源泉。
---------------------------------------------------------
谁 出 钱 啊？ 没 钱 玩 不 转 啊 ！ 呵 呵...
-----------------------------------------------------------
那有四万亿投资，拉动经济，投资到教育中，是最赚的用钱方法了。
===================
呵呵。物理的俺不懂。俺经济学院的。
负责任的告诉你，那四万亿，你别想了。通了基建又回到了少数人的口袋里了。
作者：法本淳德 回复日期：2009-12-5 22:58:00 14#
作者：共和08 回复日期：2009-12-5 22:51:00 13#
作者：法本淳德 回复日期：2009-12-5 22:45:00 11#
现 行 教 育 体 制 下！建 什 么 院 都 没 用！
谋 取 私 利 的 水 货， 学 术 贩 子 比 比 皆 是！
某 些 所 谓 的 知 识 分 子 啊， 就 应 该 饿 他 们 几 天，
让 他 们 知 道 知 道 糖 在 哪 甜，醋 在 哪 酸...
--------------------------------------------------------
数学是其他自然科学的母体。数学院应该从科学院里独立出来。这样，科学才有源泉。
---------------------------------------------------------
谁 出 钱 啊？ 没 钱 玩 不 转 啊 ！ 呵 呵...
-----------------------------------------------------------
那有四万亿投资，拉动经济，投资到教育中，是最赚的用钱方法了。
===================
呵呵。物理的俺不懂。俺经济学院的。
负责任的告诉你，那四万亿，你别想了。通了基建又回到了少数人的口袋里了。
不断出现声称破解几何难题的人是为了什么
一直有这样的事情发生，不断有人声称破解了几何难题。
另一方面有很多的人对此不屑一顾。有人提出盲目继续研究几何三大难题就像认为可以步行上月球的那样无知。
其实在香港这样的弹丸之地也还有人声称他破解了几何难题。
搞数学的人的确做了不少的工作，也因为不断有人关于探讨继续研究几何难题的访问让人感到带来了烦恼。
应该是很多的人都知道，早一点的在初中二年级数学教育中就提到了关于已经“解决”了几何三大难题的介绍，迟一点的在高中的选修3系列中有《三等分角与数域的扩充》的介绍。所以有成千上万的人从中学时代起就知道：继续研究几何三大难题是毫无意义的。
所以这些声称破解了几何难题的人在目前所要获得荣誉的机会是零，但是他们需要付出的成本是巨大的。有人曾断言：这是在经营一场只输不赢的赌博。这是很生动地在说明着的问题。
其实要不出现继续研究几何三大难题的人是很简单的，就是现在流行的关于“解决”难题的理论论述是无懈可击的。
可是事情正在慢慢地变得复杂起来了，因为有古明高认为书上的理论有破绽，有刁石胜认为数学教授的评述有破绽。但是很快有人作出了否定，一个人总是要出错的，一些书和一些人即使出了点错也说明不了什么问题。其实这种否定是苍白无力的：“一个可以让中学生都知道的事情，在他们那里为什么会出现偏差？”。他们连一个中学生都应拥有的知识也掌握不了？
一些人说：“我不管，我只知道伽罗瓦的理论是说得对的”。假如问：“伽罗瓦理论在说些什么？”有些人的回答是：“知道伽罗瓦理论是需要专门知识的”
那么，一个受过中等教育的人如何坚持认定：“继续研究几何三大难题是毫无意义的”？他们的知识背景是什么？或者说一个中学生就能受到数学专业知识的训练？他们可以在中学时代就可以用数学的专用语言来表述认定：“继续研究几何三大难题是毫无意义的”？如何来解释这些？
有人认为搞数学的人一定要用数学专用的语言来交流，否则会出现象两个不同地区的人在交流时那种语言不通的情况。其实数学的专用语言再好也不可能覆盖自然的语言，数学的专用语言只能是自然语言的组成部分。对在科普书上所出现的一些不妥的语言，有的人的辩解是：“用专用的语言一说就明白，用通俗的语言就有可能说出不妥的内容。”。这种辩解是很可笑的。
数学的专用语言只不过是在一定时期内对自然语言的一种“浓缩”，这种语言必定可以还原成为自然语言的，或者说可以“稀释”的。在人人都掌握了数学的专用语言之后，其实这些数学的语言也就成了自然语言，搞数学的人应该明白这个道理的。
当然现在掌握数学专用语言的人还不多，现在是需要把这些“行话”“翻译”成通俗语言的时代，一些科普作家所做的工作的一部分就是在搞这些。对一个科学问题的叙述，不用区分科普的语言和专业的语言，这就是科普作家工作的努力所在。
如何理解现在流行的关于几何三大难题不可能的论述？有人自以为这个“不可能”用了一个判别准则，但是，实际是用了两个判别准则。
所谓的用代数的方法解决几何问题，是先在几何图形中找出数与数的关系，然后在建立的方程中求出方程的解，最后根据所求的解来确定所求的几何图形是否能用尺规作图法给出。
判别一个三等分角的准则是：“已知有理数为出发，经有限次加减乘除和开平方所给出的数”
判别一个二等分角的准则是：“已知数为出发，经有限次加减乘除和开平方所给出的数”
两个判别准则仅相差“有理”两个字。这是不一样的两个判别准则，它们的使用不可以相互的替代和调换。
所以不断出现声称破解几何三大难题的人是在呼唤着一个结果：“出现了的两个判别准则，是数学基础中需要重新确定的内容。”
喜欢数学的人，可以关心上面的内容吗？这个内容有展开讨论的前途。
一直有这样的事情发生，不断有人声称破解了几何难题。
另一方面有很多的人对此不屑一顾。有人提出盲目继续研究几何三大难题就像认为可以步行上月球的那样无知。
其实在香港这样的弹丸之地也还有人声称他破解了几何难题。
搞数学的人的确做了不少的工作，也因为不断有人关于探讨继续研究几何难题的访问让人感到带来了烦恼。
应该是很多的人都知道，早一点的在初中二年级数学教育中就提到了关于已经“解决”了几何三大难题的介绍，迟一点的在高中的选修3系列中有《三等分角与数域的扩充》的介绍。所以有成千上万的人从中学时代起就知道：继续研究几何三大难题是毫无意义的。
所以这些声称破解了几何难题的人在目前所要获得荣誉的机会是零，但是他们需要付出的成本是巨大的。有人曾断言：这是在经营一场只输不赢的赌博。这是很生动地在说明着的问题。
其实要不出现继续研究几何三大难题的人是很简单的，就是现在流行的关于“解决”难题的理论论述是无懈可击的。
可是事情正在慢慢地变得复杂起来了，因为有古明高认为书上的理论有破绽，有刁石胜认为数学教授的评述有破绽。但是很快有人作出了否定，一个人总是要出错的，一些书和一些人即使出了点错也说明不了什么问题。其实这种否定是苍白无力的：“一个可以让中学生都知道的事情，在他们那里为什么会出现偏差？”。他们连一个中学生都应拥有的知识也掌握不了？
一些人说：“我不管，我只知道伽罗瓦的理论是说得对的”。假如问：“伽罗瓦理论在说些什么？”有些人的回答是：“知道伽罗瓦理论是需要专门知识的”
那么，一个受过中等教育的人如何坚持认定：“继续研究几何三大难题是毫无意义的”？他们的知识背景是什么？或者说一个中学生就能受到数学专业知识的训练？他们可以在中学时代就可以用数学的专用语言来表述认定：“继续研究几何三大难题是毫无意义的”？如何来解释这些？
有人认为搞数学的人一定要用数学专用的语言来交流，否则会出现象两个不同地区的人在交流时那种语言不通的情况。其实数学的专用语言再好也不可能覆盖自然的语言，数学的专用语言只能是自然语言的组成部分。对在科普书上所出现的一些不妥的语言，有的人的辩解是：“用专用的语言一说就明白，用通俗的语言就有可能说出不妥的内容。”。这种辩解是很可笑的。
数学的专用语言只不过是在一定时期内对自然语言的一种“浓缩”，这种语言必定可以还原成为自然语言的，或者说可以“稀释”的。在人人都掌握了数学的专用语言之后，其实这些数学的语言也就成了自然语言，搞数学的人应该明白这个道理的。
当然现在掌握数学专用语言的人还不多，现在是需要把这些“行话”“翻译”成通俗语言的时代，一些科普作家所做的工作的一部分就是在搞这些。对一个科学问题的叙述，不用区分科普的语言和专业的语言，这就是科普作家工作的努力所在。
如何理解现在流行的关于几何三大难题不可能的论述？有人自以为这个“不可能”用了一个判别准则，但是，实际是用了两个判别准则。
所谓的用代数的方法解决几何问题，是先在几何图形中找出数与数的关系，然后在建立的方程中求出方程的解，最后根据所求的解来确定所求的几何图形是否能用尺规作图法给出。
判别一个三等分角的准则是：“已知有理数为出发，经有限次加减乘除和开平方所给出的数”
判别一个二等分角的准则是：“已知数为出发，经有限次加减乘除和开平方所给出的数”
两个判别准则仅相差“有理”两个字。这是不一样的两个判别准则，它们的使用不可以相互的替代和调换。
所以不断出现声称破解几何三大难题的人是在呼唤着一个结果：“出现了的两个判别准则，是数学基础中需要重新确定的内容。”
喜欢数学的人，可以关心上面的内容吗？这个内容有展开讨论的前途。
作者：yangwds 回复日期：2009-12-5 18:44:00 6#
数学和力学关系不大》？lz是不是只学习了初中数学？听过量子力学。相对论吗？
---------------------------------------------------------
相对论和量子力学，都是数学思想有突破之后，才得到发展的。相对论是级数理论有突破后的结果，量子力学是概率理论突破后的结果。那么这些数学突破的原始力量来自力学吗，一般地看不是。原始力量，来自哲学，是世界观的突破。来自天文观测，和物质观测。
因此，数学和力学的关系不是主要的，是次要关系。数学与哲学的关系是主要的，是经常地，普遍地有影响的。
用力学观点去研究数学，只有在几何范围内有意义，在代数范围，就没有哲学意义了。而几何，只有在天文学应用，和建筑使用上，才直接体会出力学性质。天文学，是宇宙机械学。
所以数学天文系，和数学以及建筑系，才是更好地设置。数力系，把两个抽象的东西放到一起，而且又相互间没有关系，是非常愚蠢的设置。
数学和力学关系不大》？lz是不是只学习了初中数学？听过量子力学。相对论吗？
---------------------------------------------------------
相对论和量子力学，都是数学思想有突破之后，才得到发展的。相对论是级数理论有突破后的结果，量子力学是概率理论突破后的结果。那么这些数学突破的原始力量来自力学吗，一般地看不是。原始力量，来自哲学，是世界观的突破。来自天文观测，和物质观测。
因此，数学和力学的关系不是主要的，是次要关系。数学与哲学的关系是主要的，是经常地，普遍地有影响的。
用力学观点去研究数学，只有在几何范围内有意义，在代数范围，就没有哲学意义了。而几何，只有在天文学应用，和建筑使用上，才直接体会出力学性质。天文学，是宇宙机械学。
所以数学天文系，和数学以及建筑系，才是更好地设置。数力系，把两个抽象的东西放到一起，而且又相互间没有关系，是非常愚蠢的设置。
作者：共和08 回复日期：2009-12-5 22:51:00 13#
作者：法本淳德 回复日期：2009-12-5 22:45:00 11#
现 行 教 育 体 制 下！建 什 么 院 都 没 用！
谋 取 私 利 的 水 货， 学 术 贩 子 比 比 皆 是！
某 些 所 谓 的 知 识 分 子 啊， 就 应 该 饿 他 们 几 天，
让 他 们 知 道 知 道 糖 在 哪 甜，醋 在 哪 酸...
--------------------------------------------------------
数学是其他自然科学的母体。数学院应该从科学院里独立出来。这样，科学才有源泉。
---------------------------------------------------------
谁 出 钱 啊？ 没 钱 玩 不 转 啊 ！ 呵 呵...
作者：法本淳德 回复日期：2009-12-5 22:45:00 11#
现 行 教 育 体 制 下！建 什 么 院 都 没 用！
谋 取 私 利 的 水 货， 学 术 贩 子 比 比 皆 是！
某 些 所 谓 的 知 识 分 子 啊， 就 应 该 饿 他 们 几 天，
让 他 们 知 道 知 道 糖 在 哪 甜，醋 在 哪 酸...
--------------------------------------------------------
数学是其他自然科学的母体。数学院应该从科学院里独立出来。这样，科学才有源泉。
---------------------------------------------------------
谁 出 钱 啊？ 没 钱 玩 不 转 啊 ！ 呵 呵...
作者：法本淳德 回复日期：2009-12-5 22:58:00 14#
作者：共和08 回复日期：2009-12-5 22:51:00 13#
作者：法本淳德 回复日期：2009-12-5 22:45:00 11#
现 行 教 育 体 制 下！建 什 么 院 都 没 用！
谋 取 私 利 的 水 货， 学 术 贩 子 比 比 皆 是！
某 些 所 谓 的 知 识 分 子 啊， 就 应 该 饿 他 们 几 天，
让 他 们 知 道 知 道 糖 在 哪 甜，醋 在 哪 酸...
--------------------------------------------------------
数学是其他自然科学的母体。数学院应该从科学院里独立出来。这样，科学才有源泉。
---------------------------------------------------------
谁 出 钱 啊？ 没 钱 玩 不 转 啊 ！ 呵 呵...
-----------------------------------------------------------
那有四万亿投资，拉动经济，投资到教育中，是最赚的用钱方法了。
作者：共和08 回复日期：2009-12-5 22:51:00 13#
作者：法本淳德 回复日期：2009-12-5 22:45:00 11#
现 行 教 育 体 制 下！建 什 么 院 都 没 用！
谋 取 私 利 的 水 货， 学 术 贩 子 比 比 皆 是！
某 些 所 谓 的 知 识 分 子 啊， 就 应 该 饿 他 们 几 天，
让 他 们 知 道 知 道 糖 在 哪 甜，醋 在 哪 酸...
--------------------------------------------------------
数学是其他自然科学的母体。数学院应该从科学院里独立出来。这样，科学才有源泉。
---------------------------------------------------------
谁 出 钱 啊？ 没 钱 玩 不 转 啊 ！ 呵 呵...
-----------------------------------------------------------
那有四万亿投资，拉动经济，投资到教育中，是最赚的用钱方法了。
我们今天的自然科学学科成百上千，无论数学、化学、物理、生物、医学、电子、机械、建筑、天文……
但是归根结底，所有科学的“母”科学只有物理和数学。
比如化学，化学只是物理学的一种宏观的抽象的分支，我们以前学的“有新物质产生是化学现象，没有新物质产生是物理现象”，其实都是物理现象，都是电子和原子核的物理现象，所以物理知识可以解释化学，而化学却无法解释物理，大家想想高能物理可以创造新的化学元素，这是比新物质还新物质的东西，义务他研究到了原子核里面，例如夸克。其实医学、机械、天文……凡是世界上的现象都可以用物理来解释。对，物理可以解释一切自然现象和人为现象。
但是为了应用的方便，我们不需要什么都从物理开始研究，而是直接跳过物理原理开始学习其他学科，就好像学习动物行为学的，不太需要了解动物的行为是哪些生化反应引起的，这些生化反应又是因为什么物理现象而存在的。天文学也不需要知道黑洞的来龙去脉，只需要观察黑洞皆可以了，黑洞的研究是霍金这样一些物理学家的事情。
物理是最基础的科学，而数学就是物理学的工具。在我们认知世界的时候，物理帮我们定性，数学帮我们定量。如果没有数学的发展，物理学也不可能得到发展，在科学史上，很多的时候物理学家已经找到了新的科研方向和新的猜想（很有可能是正确的），但是因为找不到合适的数学工具而不得不停下物理研究，等待数学的发展，和新的数学工具的出现。有很多物理学家本身就是数学家，比如线性代数和高等数学就是为了物理研究而诞生的。
数学和物理是真正的可以解释一切的科学。
但是归根结底，所有科学的“母”科学只有物理和数学。
比如化学，化学只是物理学的一种宏观的抽象的分支，我们以前学的“有新物质产生是化学现象，没有新物质产生是物理现象”，其实都是物理现象，都是电子和原子核的物理现象，所以物理知识可以解释化学，而化学却无法解释物理，大家想想高能物理可以创造新的化学元素，这是比新物质还新物质的东西，义务他研究到了原子核里面，例如夸克。其实医学、机械、天文……凡是世界上的现象都可以用物理来解释。对，物理可以解释一切自然现象和人为现象。
但是为了应用的方便，我们不需要什么都从物理开始研究，而是直接跳过物理原理开始学习其他学科，就好像学习动物行为学的，不太需要了解动物的行为是哪些生化反应引起的，这些生化反应又是因为什么物理现象而存在的。天文学也不需要知道黑洞的来龙去脉，只需要观察黑洞皆可以了，黑洞的研究是霍金这样一些物理学家的事情。
物理是最基础的科学，而数学就是物理学的工具。在我们认知世界的时候，物理帮我们定性，数学帮我们定量。如果没有数学的发展，物理学也不可能得到发展，在科学史上，很多的时候物理学家已经找到了新的科研方向和新的猜想（很有可能是正确的），但是因为找不到合适的数学工具而不得不停下物理研究，等待数学的发展，和新的数学工具的出现。有很多物理学家本身就是数学家，比如线性代数和高等数学就是为了物理研究而诞生的。
数学和物理是真正的可以解释一切的科学。
登录后方可回帖