38 个回复 | 最后更新于 2017-09-30
星冷月亮
2017-06-26
#25
儿童气道发育不成熟，呼吸道分泌的免疫球蛋白比成年人要少许多，气管短而细，位置较深，活动性也大，其管腔较狭窄；管腔内黏膜柔嫩，血管丰富，纤毛运动功能差，如有尘埃或病源微生物侵入，易发生呼吸道感染，且发病后症状较重。
南桥寺中医院的医生，去试试看吧。我不好再推荐哪位了。老师太累了。不过那里的好医生很多。自己去试试吧。
星冷月亮——你是哪个科的？如果你知道吃中药造成肝炎，那你也许是肝病科或者消化科，如果中药造成肾衰，那可能是肾病科。但是你会又是肝病科又是肾病科？！或者是轮转各科的？那你就是个住院医。你又知道中药没有真正治好过病？只能说明你浅陋。
就以楼主此病为例，西药用激素的原理是什么？是广义的抗炎、消除炎症介质、缓解患者的高反应状态。但是患者的高反应状态怎么来的？那些致病的炎症介质是否因为缺乏皮质激素所以要加用激素？NO。这不符合西医一元论的一一对应原则。所以这只能叫对症治疗。你没见那么多哮喘患者吃激素吃得满月脸、水牛背？也华西医科大的博士因为肝炎吃拉米夫定（贺普丁）导致死亡的。
如果用中医中药的话，就是调节代谢。【至于其中的原理，——就像用文言文一样，懂的人少了， 并不说明他没有道理。但是文言文和英语也都是很美丽的东西。很有用的东西。】
星冷月亮——你是哪个科的？如果你知道吃中药造成肝炎，那你也许是肝病科或者消化科，如果中药造成肾衰，那可能是肾病科。但是你会又是肝病科又是肾病科？！或者是轮转各科的？那你就是个住院医。你又知道中药没有真正治好过病？只能说明你浅陋。
就以楼主此病为例，西药用激素的原理是什么？是广义的抗炎、消除炎症介质、缓解患者的高反应状态。但是患者的高反应状态怎么来的？那些致病的炎症介质是否因为缺乏皮质激素所以要加用激素？NO。这不符合西医一元论的一一对应原则。所以这只能叫对症治疗。你没见那么多哮喘患者吃激素吃得满月脸、水牛背？也华西医科大的博士因为肝炎吃拉米夫定（贺普丁）导致死亡的。
如果用中医中药的话，就是调节代谢。【至于其中的原理，——就像用文言文一样，懂的人少了， 并不说明他没有道理。但是文言文和英语也都是很美丽的东西。很有用的东西。】
本人在十几年前就有剧烈咳嗽症状，也就是二十八九岁开始，每到秋天稍一遇冷或者多说话就开始剧烈咳嗽，喉咙发痒，痰多，特别是早上喉咙的痰太多非要咳一阵排出后才能正常呼吸。到气温回升到二十几度后病情自然好转，夏天屁事没有。本人很少吃药，也没有上过医院，偶尔到药店买点小药也没起到效果。但去年秋天感觉年龄大了，咳嗽更严重，就到当地的原公社医院去看了一下，医生说先查一下血，我说血跟咳怕没得关系哟，医生强调要查一种啥成分，就查了，结果没问题。那医生当时态度不好，爱理不理的，也不说是啥病，后来我问他是不是气管炎嘛？他说是，需要住院治疗，我问医得断根不?回答不能，我就说开点药算了，他还反问我是啥意思？我重申随便开点啥药就行了，他当时很不舒服【因为这样费用少了】，我当时也想决他。结果开了一盒什么西林【抗生素】和二盒蛇胆川贝液，共用了七八十元钱。回家服用后病情大有好转，后来到药店又买了几盒蛇胆川贝液服用。今年冬天基本上没咳了。这就是本人的经历，也不知今年入秋有无反复现象。
呵呵，我吃饱了撑的，和星冷月亮这种小年轻斗嘴？！（如果你年纪够大的话，倒是可以和我斗嘴）
你说：
（作者：星冷月亮 回复日期：2010-3-21 0:03:00 19# ）
中药能治好的病，几乎都是有自限性的病。
你为什么要说“几乎”呢？
你为什么不直接说“中医能治好的病全部都是有自限性的病”？
因为你不能。
那这个“几乎”有多大比例呢？你也不知道。是吗？
不过我也有点同意你的这句话。为什么呢，因为这些自限性的病，如果不吃中药，永远不可能自己好。
所以，在你看来，凡是好的，都是自己好的；凡是没好的，就是中医没用。
——这是你的逻辑。
你又举了些例子，（鲁迅、梁启超、郭沫若、巴金都是批评中医的，傅斯年、余云岫、李敖、方舟子都反对中医。）
据我所知，只有鲁迅是学过医的。而且半道而废。而且【！】晚年鲁迅已经对中医有了进一步的正面认识。所以你也不要拿鲁迅先生早年不成熟的看法说事儿。不信你去查查。
——这又是你的论据。（但据我看来，他们的医学知识，加起来也比不上业内的张孝骞、、陈竺中任何一个。）
最后，你说我举宪法的例子，是要把你抓起来。
我无法不垂泪。
算了，洗洗睡吧。
还有一个你的逻辑：cancer or carcinoma——一显身手——拿诺贝尔奖。你医学是怎么学的？（注：我不是说你西医怎么学的。我就是质问你“你医学是怎么学的”。）
你说：
（作者：星冷月亮 回复日期：2010-3-21 0:03:00 19# ）
中药能治好的病，几乎都是有自限性的病。
你为什么要说“几乎”呢？
你为什么不直接说“中医能治好的病全部都是有自限性的病”？
因为你不能。
那这个“几乎”有多大比例呢？你也不知道。是吗？
不过我也有点同意你的这句话。为什么呢，因为这些自限性的病，如果不吃中药，永远不可能自己好。
所以，在你看来，凡是好的，都是自己好的；凡是没好的，就是中医没用。
——这是你的逻辑。
你又举了些例子，（鲁迅、梁启超、郭沫若、巴金都是批评中医的，傅斯年、余云岫、李敖、方舟子都反对中医。）
据我所知，只有鲁迅是学过医的。而且半道而废。而且【！】晚年鲁迅已经对中医有了进一步的正面认识。所以你也不要拿鲁迅先生早年不成熟的看法说事儿。不信你去查查。
——这又是你的论据。（但据我看来，他们的医学知识，加起来也比不上业内的张孝骞、、陈竺中任何一个。）
最后，你说我举宪法的例子，是要把你抓起来。
我无法不垂泪。
算了，洗洗睡吧。
还有一个你的逻辑：cancer or carcinoma——一显身手——拿诺贝尔奖。你医学是怎么学的？（注：我不是说你西医怎么学的。我就是质问你“你医学是怎么学的”。）
登录后方可回帖