66 个回复 | 最后更新于 2017-10-08
abwoy189
2017-09-20
#50
要是中国人有类似的候选人，中国人也不答应，一个家庭的当然不能继续执政，为什么说来说去不让大家信服，你好，希拉理老比了，到了胡涂的年龄了，还要选她？美国之所以落败，从选举看出端倪，如果选了希拉理，中国马上超越美国，故意歪楼。
@rubylily01
你就告诉我美国建国那么多年，有那一任的总统是独立候选人？
-----------------------------
@老黄不怕邪
世界杯也没有一个亚洲冠军啊，你不服又有什么用呢？
规则公开、明确，权利都相等，你就是胜不了，
你可以去撞墙啊。
-----------------------------
@rubylily01
那就是了嘛。
给了你规则，你都胜不了。
屁民就是屁民，还选个屁个总统，跟中国一样选谁都是人家说了算。
-----------------------------
@地理人生1
那世界杯是不是应该取消呢?
反正亚洲国家也拿不了冠
-----------------------------
@rubylily01
一个是自家人玩的事情，一个是对外面人玩的事情，是一回事？
举例子也举个恰当点的。
-----------------------------
民主党和共和党是一家人啊???
你就告诉我美国建国那么多年，有那一任的总统是独立候选人？
-----------------------------
@老黄不怕邪
世界杯也没有一个亚洲冠军啊，你不服又有什么用呢？
规则公开、明确，权利都相等，你就是胜不了，
你可以去撞墙啊。
-----------------------------
@rubylily01
那就是了嘛。
给了你规则，你都胜不了。
屁民就是屁民，还选个屁个总统，跟中国一样选谁都是人家说了算。
-----------------------------
@地理人生1
那世界杯是不是应该取消呢?
反正亚洲国家也拿不了冠
-----------------------------
@rubylily01
一个是自家人玩的事情，一个是对外面人玩的事情，是一回事？
举例子也举个恰当点的。
-----------------------------
民主党和共和党是一家人啊???
2017-09-23
#55
@biguo1126 84楼 2015-04-14 20:13
@老黄从不服邪
能够决定每一位美国总统候选人能否上位的，
不是上一任总统，
而是美国公民数以亿计的选票。
每一位美国公民的选票都有可能改变结果，戈尔小布什那一届差距就很小。
这是民主。
金家三肥，则是由上一任决定，
这是世袭。
—————————————————
说到戈尔和布什那一届，貌似戈尔选票比布什多，为毛布什反而当选？说好的一人一票呢？
选举人团，正好碰到极端情况了。
-----------------------------
@指尖的阳光2013
戈尔选票胜过布什，但却落选！这是由大资本家决定的！这不是世袭！是西方民主！
-----------------------------
@老黄从不服邪
能够决定每一位美国总统候选人能否上位的，
不是上一任总统，
而是美国公民数以亿计的选票。
每一位美国公民的选票都有可能改变结果，戈尔小布什那一届差距就很小。
这是民主。
金家三肥，则是由上一任决定，
这是世袭。
—————————————————
说到戈尔和布什那一届，貌似戈尔选票比布什多，为毛布什反而当选？说好的一人一票呢？
选举人团，正好碰到极端情况了。
-----------------------------
@指尖的阳光2013
戈尔选票胜过布什，但却落选！这是由大资本家决定的！这不是世袭！是西方民主！
-----------------------------
而选择代号一般也有3种不同等级的方式：最普通会员由前辈直接指派代号，稍微被看好一些的会员则可以在前辈提供的一些代号列表中自行选取，而最被看好的新会员就完全可以自主定代号。
这些代号千奇百怪。例如，会员中的高个子叫“高魔”，文学爱好者叫“哈姆雷特”等等。“然而，布什的名字最有意思，”鲁宾斯说。
“布什当年入会时，被邀请自己选择一个名字。但有人说，他当年想不出什么中意的代号，因此人们就叫他‘临时’。此后，他也不愿意改了，就叫‘临时’了。因此，那些会员们至今都依旧认识‘临时’是谁，”鲁宾斯在文章中说，“我采访了许多布什之前的老会员，当问他们布什是否叫‘临时’时，我没有听见否认的声音。”
在鲁宾斯看来，布什父子虽然同属骷髅会，但在性格上，特别是在对待母校及骷髅会的态度上，却大相径庭。老布什在入主白宫后，对于昔日同窗，尤其是会友，倍加照顾。许多年来，他遇到问题愿意去找旧友讨教良策。然而小布什却完全相反，他总显得与耶鲁格格不入。他曾经说过，“要走出父亲的世界，闯出自己的天地。”
父亲是骷髅会会员的费伊·文森特与布什家族关系甚密。他说“小布什不像任何一位我所见过的骷髅会会员，他甚至在毕业之后没有参加过任何一次校友聚会。”
同样毕业于耶鲁大学的鲁宾斯曾在2000年被媒体称为“骷髅会的女掘墓人”；而到了2004年，她却一举成为“美国的最伟大预言家”。原因是，她在两年前出版的那本书中，成功地预言了今年美国大选的情形。
“很奇怪的事情是，许许多多的竞选者都来自耶鲁的这个会团，甚至，我们会看见两名会员之间争夺总统宝座的那一刻。要知道，这是一个只有800名在世会员的组织，而且它每年只招收15名新人，”鲁宾斯写道。
图片：神秘的骷髅会会所
“另一个”美国政府
今年3月的《新美国人》说：“在美国历史上，总统竞选将第一次成为骷髅会会员之间的事情。想想看，在近3亿人口中脱颖而出的两位最强有力的总统候选人竟然曾经同属于一个超精英、超隐秘的社团，这是不可思议的现实！”
《》则在今年2月说：“从历史上看，选入骷髅会的都是耶鲁大学最优秀最聪颖的学生……但更重要的问题是，骷髅会是否向克里先生和布什先生反复灌输了领导者的价值观，而且超越了耶鲁已经让学生们领悟到的东西……骷髅会相当于一个训练场，把幼稚浅薄的年轻人变成具有卓越才干、决心致力于更高目标和公众福利的男子汉……它(骷髅会)一直利用着自身的关系网将成员推向权势的极限。除了政府部门中那些引人注目的成员外，骷髅会还与一些半机密性质的全球主义机构保持着密切的联系，这些组织对美国的经济政策产生了极大的影响力，几乎构成了另一个独立的美国政府。”
布什、克里在各种问题上的辩论眼下正热火朝天。然而，在骷髅会问题上，两位对手态度完全一致：回避。
这些代号千奇百怪。例如，会员中的高个子叫“高魔”，文学爱好者叫“哈姆雷特”等等。“然而，布什的名字最有意思，”鲁宾斯说。
“布什当年入会时，被邀请自己选择一个名字。但有人说，他当年想不出什么中意的代号，因此人们就叫他‘临时’。此后，他也不愿意改了，就叫‘临时’了。因此，那些会员们至今都依旧认识‘临时’是谁，”鲁宾斯在文章中说，“我采访了许多布什之前的老会员，当问他们布什是否叫‘临时’时，我没有听见否认的声音。”
在鲁宾斯看来，布什父子虽然同属骷髅会，但在性格上，特别是在对待母校及骷髅会的态度上，却大相径庭。老布什在入主白宫后，对于昔日同窗，尤其是会友，倍加照顾。许多年来，他遇到问题愿意去找旧友讨教良策。然而小布什却完全相反，他总显得与耶鲁格格不入。他曾经说过，“要走出父亲的世界，闯出自己的天地。”
父亲是骷髅会会员的费伊·文森特与布什家族关系甚密。他说“小布什不像任何一位我所见过的骷髅会会员，他甚至在毕业之后没有参加过任何一次校友聚会。”
同样毕业于耶鲁大学的鲁宾斯曾在2000年被媒体称为“骷髅会的女掘墓人”；而到了2004年，她却一举成为“美国的最伟大预言家”。原因是，她在两年前出版的那本书中，成功地预言了今年美国大选的情形。
“很奇怪的事情是，许许多多的竞选者都来自耶鲁的这个会团，甚至，我们会看见两名会员之间争夺总统宝座的那一刻。要知道，这是一个只有800名在世会员的组织，而且它每年只招收15名新人，”鲁宾斯写道。
图片：神秘的骷髅会会所
“另一个”美国政府
今年3月的《新美国人》说：“在美国历史上，总统竞选将第一次成为骷髅会会员之间的事情。想想看，在近3亿人口中脱颖而出的两位最强有力的总统候选人竟然曾经同属于一个超精英、超隐秘的社团，这是不可思议的现实！”
《》则在今年2月说：“从历史上看，选入骷髅会的都是耶鲁大学最优秀最聪颖的学生……但更重要的问题是，骷髅会是否向克里先生和布什先生反复灌输了领导者的价值观，而且超越了耶鲁已经让学生们领悟到的东西……骷髅会相当于一个训练场，把幼稚浅薄的年轻人变成具有卓越才干、决心致力于更高目标和公众福利的男子汉……它(骷髅会)一直利用着自身的关系网将成员推向权势的极限。除了政府部门中那些引人注目的成员外，骷髅会还与一些半机密性质的全球主义机构保持着密切的联系，这些组织对美国的经济政策产生了极大的影响力，几乎构成了另一个独立的美国政府。”
布什、克里在各种问题上的辩论眼下正热火朝天。然而，在骷髅会问题上，两位对手态度完全一致：回避。
@楚人爱楚
现在居然还有楼主这样的选票控！选票就代表公正？全民选的就代表合理？80%以上的人对治国理政本来就是门外汉，凭什么要让这些人用选票来对精英作出判断，为什么要让无序的声音淹没真正有见地的人的声音。本来就是精英玩的游戏，靠一人一票来选举是很荒谬的。相对来说，民主集中制虽然也有弊端，但比一人一票这种撞大运的制度好得多。民主集中制，是把民众的呼声作为参考的依据，而不是被所左右，最终的决策靠精......
-----------------------------
全民选举并不排斥精英的作用，而是挑选出真正的精英，并对精英进行监督与制约。
在民主国家，总统、总理、参议员、众议员、州长、市长等精英的权力很大，发挥的作用与影响也很大。
全民选举可以选出忠于大多数老百姓利益的精英，让精英不敢背弃老百姓的信任。
中国的官员，、季建业等，何尝不是精英？但他们不由老百姓选出来，所以不用对老百姓负责，老百姓也对他们无可奈何，所以绝大多数中国人都认为中国现在是“无官不贪”。
你可以觉得你没资格选精英，愿意任由精英操弄权力，那是你的事。
大多数中国人还没有贱到这种程度，
他们认为如果能由他们用选票直选挑选官员，那感觉会好得多。
美国在“一人一票来选举”的制度下几百年了，他们最有发言权，
然而绝大多数美国人不会像你一样认为“靠一人一票来选举是很荒谬的”，
到底是你是神经病啊，还是绝大多数美国人是神经病啊？
现在居然还有楼主这样的选票控！选票就代表公正？全民选的就代表合理？80%以上的人对治国理政本来就是门外汉，凭什么要让这些人用选票来对精英作出判断，为什么要让无序的声音淹没真正有见地的人的声音。本来就是精英玩的游戏，靠一人一票来选举是很荒谬的。相对来说，民主集中制虽然也有弊端，但比一人一票这种撞大运的制度好得多。民主集中制，是把民众的呼声作为参考的依据，而不是被所左右，最终的决策靠精......
-----------------------------
全民选举并不排斥精英的作用，而是挑选出真正的精英，并对精英进行监督与制约。
在民主国家，总统、总理、参议员、众议员、州长、市长等精英的权力很大，发挥的作用与影响也很大。
全民选举可以选出忠于大多数老百姓利益的精英，让精英不敢背弃老百姓的信任。
中国的官员，、季建业等，何尝不是精英？但他们不由老百姓选出来，所以不用对老百姓负责，老百姓也对他们无可奈何，所以绝大多数中国人都认为中国现在是“无官不贪”。
你可以觉得你没资格选精英，愿意任由精英操弄权力，那是你的事。
大多数中国人还没有贱到这种程度，
他们认为如果能由他们用选票直选挑选官员，那感觉会好得多。
美国在“一人一票来选举”的制度下几百年了，他们最有发言权，
然而绝大多数美国人不会像你一样认为“靠一人一票来选举是很荒谬的”，
到底是你是神经病啊，还是绝大多数美国人是神经病啊？
登录后方可回帖