民主六原则
By 蓝草禾
at 2017-07-09 • 0人收藏 • 98人看过
民主六原则：
1、政党平等；2、大众选举；3、共享；4、军队国有；5、司法独立；6、治国。
1、政党平等；2、大众选举；3、共享；4、军队国有；5、司法独立；6、治国。
8 个回复 | 最后更新于 2017-08-12
多党制是构建民主制度的核心要素
政党是现代的产物。政党有两种，一种是制，一种是多党制。多党制是民主，及领导下的多党“合作”制都是专制。多党制是一种党派间平等、和平竞争的制度。在西方国家，所谓反对党或反对派，通常指在野党或议会中的少数派； 他们与执政党之间的关系是竞争关系，不是你死我活、势不两立的敌对关系；他们的基本政见与治国理念，通常与执政党没有太大的差别，遵循的都是宪法原则，所不同的是一些具体政策的差别。有反对派、反对党的竞争就不会有权力垄断，权力垄断是所有垄断中最可怕、最邪恶的垄断。权力一旦被垄断了，国家就没好了。制与多党制是截然不同的。多党竞争可以使透明，是民众知情权和参与权的重要保证。多党竞争的制度是推动社会进步的动力，美国的民主党与共和党相互竞争，把美国推到了世界强国的顶峰；台湾的和相互竞争，都能把对方的腐败挑到阳光下暴晒；原苏联和东德没有竞争，都垮了；现在的朝鲜没有人敢竞争，朝鲜穷了、人民苦不堪言。竞争当然不能保证绝对的公平，但是没有竞争则必然是绝对的不公平。多党制不是说那些政党先进，而是说多党竞争的制度先进。
现代不能没有政党，不能只有一个政党，政党互相竞争，让他们谁也无法赢者通吃、随意侵吞人民的利益。多党竞争的结果有利于百姓。
中国宪法学会副会长张千帆教授说:“社会利益是分化、不同且彼此矛盾的,因而不可能全部由一个党派来代表,而是由和其利益或观点相一致的不同党派来代表。…政党是民主选举必不可少的动员和组织力量。政党可以帮助选民弄清候选人的背景，使选民摆脱贿选、胁迫、盲从等的困扰。使选民能在自由、公正、理性下行使选举权，能选出自己喜欢的人。一个国家的政党运作是否成功,直接决定着民主体制的成败。…公平的实现最终不是通过对政党的禁止，而恰恰是通过允许各类党派的自由与全面之发展”。
孟德斯鸠说 :“一切有权力的人都容易滥用权力，并把它的权威运用到遇到界限的地方才休止，要防止滥用权力就必须以权力约束权力。”
1984年蛇口领导人袁庚对当时的说：“我们的干部不怕群众，只怕领导，因为决定干部乌纱帽的是领导而不是群众，我想在蛇口搞民主选举。”听了说 ：“好！”
近几年来，中国基层的很多矛盾为什么不能像民主国家一样在基层化解，非要跑到北京去告御状不可呢？原因在于：中国的地方官员和国有企业管理者不是以市场化的方式产生，他们一旦被任命，他们仅是对任命他的组织或个人负责，而不是对他被管理的群众、企业或资财负责，群众、企业经营和资产管理的好坏，对他们并不是最重要的，最重要的是用GDP、面子工程、贿赂等手段使任命他的上级满意，他就官运亨通。
湖南省委党校吴传毅教授说：政府必须是民选的，民选的政府关系到政府组建的合法性和政府行权的合法性，更关系到政府行权的目的性。倘若不是民选的政府，它就不可能按到人民的意愿去行使对国家和社会的管理权，人民也无法对政府行使监督制约的权力。只有民选的政府才代表人民，人民才可以行使监督制约权。
政党平等竞争下的大众选举是实现以人民权力约束政府权力、迫使政府尊重和保障人权的最佳手段。不允许政党平等竞争的选举是一种被少数人操纵的指定接班式的假选举，即使能排除贿赂、胁迫，剩下的也只能是盲从。多党制与大众选举好比剪刀的两叶,都以对方的存在才能发力，没有多党竞争的选举永远只能是挂羊头卖狗肉。这就是中国基层选举搞了多年问题依旧的主因。也是越反腐越腐败的制度原因。
儒家提倡统治者施仁政与提倡要为人民服务一样，只强调理想而忽略了手段。如果统治者不施仁政怎么办？用何手段迫使他施仁政？在未发现民主制度之前，唯一选择就是以暴易暴的暴力手段。英国在1640年代，代表议会的辉格党和代表王室的托利党产生，通过斗争、谈判、协商、彼此妥协，至1688年光荣革命确立了议会高于王权的《权利法案》，使英国从专制和平过渡到民主，初显了多党制民主的先进性。此后，一些国家效仿英国，政党相继产生，并完善竞选机制，用民主方式取代了暴力手段。
政党是现代的产物。政党有两种，一种是制，一种是多党制。多党制是民主，及领导下的多党“合作”制都是专制。多党制是一种党派间平等、和平竞争的制度。在西方国家，所谓反对党或反对派，通常指在野党或议会中的少数派； 他们与执政党之间的关系是竞争关系，不是你死我活、势不两立的敌对关系；他们的基本政见与治国理念，通常与执政党没有太大的差别，遵循的都是宪法原则，所不同的是一些具体政策的差别。有反对派、反对党的竞争就不会有权力垄断，权力垄断是所有垄断中最可怕、最邪恶的垄断。权力一旦被垄断了，国家就没好了。制与多党制是截然不同的。多党竞争可以使透明，是民众知情权和参与权的重要保证。多党竞争的制度是推动社会进步的动力，美国的民主党与共和党相互竞争，把美国推到了世界强国的顶峰；台湾的和相互竞争，都能把对方的腐败挑到阳光下暴晒；原苏联和东德没有竞争，都垮了；现在的朝鲜没有人敢竞争，朝鲜穷了、人民苦不堪言。竞争当然不能保证绝对的公平，但是没有竞争则必然是绝对的不公平。多党制不是说那些政党先进，而是说多党竞争的制度先进。
现代不能没有政党，不能只有一个政党，政党互相竞争，让他们谁也无法赢者通吃、随意侵吞人民的利益。多党竞争的结果有利于百姓。
中国宪法学会副会长张千帆教授说:“社会利益是分化、不同且彼此矛盾的,因而不可能全部由一个党派来代表,而是由和其利益或观点相一致的不同党派来代表。…政党是民主选举必不可少的动员和组织力量。政党可以帮助选民弄清候选人的背景，使选民摆脱贿选、胁迫、盲从等的困扰。使选民能在自由、公正、理性下行使选举权，能选出自己喜欢的人。一个国家的政党运作是否成功,直接决定着民主体制的成败。…公平的实现最终不是通过对政党的禁止，而恰恰是通过允许各类党派的自由与全面之发展”。
孟德斯鸠说 :“一切有权力的人都容易滥用权力，并把它的权威运用到遇到界限的地方才休止，要防止滥用权力就必须以权力约束权力。”
1984年蛇口领导人袁庚对当时的说：“我们的干部不怕群众，只怕领导，因为决定干部乌纱帽的是领导而不是群众，我想在蛇口搞民主选举。”听了说 ：“好！”
近几年来，中国基层的很多矛盾为什么不能像民主国家一样在基层化解，非要跑到北京去告御状不可呢？原因在于：中国的地方官员和国有企业管理者不是以市场化的方式产生，他们一旦被任命，他们仅是对任命他的组织或个人负责，而不是对他被管理的群众、企业或资财负责，群众、企业经营和资产管理的好坏，对他们并不是最重要的，最重要的是用GDP、面子工程、贿赂等手段使任命他的上级满意，他就官运亨通。
湖南省委党校吴传毅教授说：政府必须是民选的，民选的政府关系到政府组建的合法性和政府行权的合法性，更关系到政府行权的目的性。倘若不是民选的政府，它就不可能按到人民的意愿去行使对国家和社会的管理权，人民也无法对政府行使监督制约的权力。只有民选的政府才代表人民，人民才可以行使监督制约权。
政党平等竞争下的大众选举是实现以人民权力约束政府权力、迫使政府尊重和保障人权的最佳手段。不允许政党平等竞争的选举是一种被少数人操纵的指定接班式的假选举，即使能排除贿赂、胁迫，剩下的也只能是盲从。多党制与大众选举好比剪刀的两叶,都以对方的存在才能发力，没有多党竞争的选举永远只能是挂羊头卖狗肉。这就是中国基层选举搞了多年问题依旧的主因。也是越反腐越腐败的制度原因。
儒家提倡统治者施仁政与提倡要为人民服务一样，只强调理想而忽略了手段。如果统治者不施仁政怎么办？用何手段迫使他施仁政？在未发现民主制度之前，唯一选择就是以暴易暴的暴力手段。英国在1640年代，代表议会的辉格党和代表王室的托利党产生，通过斗争、谈判、协商、彼此妥协，至1688年光荣革命确立了议会高于王权的《权利法案》，使英国从专制和平过渡到民主，初显了多党制民主的先进性。此后，一些国家效仿英国，政党相继产生，并完善竞选机制，用民主方式取代了暴力手段。
登录后方可回帖
1、政党平等；2、大众选举；3、共享；4、军队国有；5、司法独立；6、治国。
法学家江平建议，把“中国特色”改名为“中国”。