回复了主题 › 雨中读《菊与刀》 　　楼主所言的那些，在此书出版后的几年，在所谓“造成的轰动”中，已被挖掘、分析、转述多次。 这书中文版序言里面也提到，我也知道 。 这书作为了解、接触日本国家民族方面的参考，也很有名头 ，这是一本老书了。
　　
　　但这个斑竹说“不靠谱”，一上来就封杀我的立场 ，这种咄咄逼人的口吻 ，若放在在物理逻辑方面，纵然不能使人脸上好看，好歹有个道理在 。
　　
　　文史方面的批评（放在这是“书评”） ，岂有一定之论 。
　　这个美国意识形态，为什么一定要想当然理解为“当时美国政府宣传-表现的主要意志”呢

回复了主题 › 雨中读《菊与刀》 　　呵呵，楼主还在“发散” ，趁着蝉鸣，跟楼主讨论几点：
　　
　　1，五种经济形态论 、 经济基础决定上层建筑 等 这一流观点 ，用来解释历史流变，是做不得准的 。如：中国明清时期经济在同时世界上排名都是很前列的 ，但并没有产生类似西欧议会制、君主立宪制 、美国共和制 等 国家制度 。 用“经济基础决定上层建筑”是很简单的一个“假设” ，大概是受了西方经济逻辑理论一套的影响 。这个观点有其荒谬之处 。而且在西方对东方的研究这个观点也不是大行其道。
　　
　　2，桃色交易（换妻一百万），结局男女主角还

回复了主题 › 雨中读《菊与刀》 　　作者：yiping1914　回复日期：2010-09-13　10:39:40　
　　
　　　　说这本书是跟着美国意识形态起舞，好像不太靠谱，美国意识形态是什么？这本书是为美国政府（或者说主流社会）提供参考的，美国政府想干什么，这个可褒可贬，但是美国政府在想干什么之前先请学者做个调查报告，这一点倒是可以肯定的。
　　
　　*******************************************************************
　　你什么东西都想争执一番。

回复了主题 › 雨中读《菊与刀》 　　我倒，一历史盲 ，装的跟什么似的 。
　　我纯粹浪费时间 ，不回了啊 。