人教版初四册课文《公输》中有这样一段话：“知而不争，不可谓忠。争而不得，不可谓强。”教材对“知而不争”的注释为：知道这（道理）而不（向楚王）据理力争，意思是不劝阻楚王。《教师教学用书》对该段话的翻译为：“懂得这个道理，却不据理力争，不能说是忠诚。争论而达不到目的，不能说是坚强。”据此，教材编写者对句中三词“争”、“忠”、“强”的解释分别为“据理力争”、“忠诚”、“坚强”，笔者以为这种解释有待商榷。
先看“争” 这段对话是以楚王与公输间的君臣关系为前提的，“据理力争”隐含着“坚决，不退让”的情感态度，若公输因与楚王意见相左便肆无忌惮地“据理力争”，那么他的举动是失礼的。王力主编的《古代汉语》131页把“争”解释为：（一）跟别人抢着要同一个东西。《左传·隐公十一年》：“公孙阏与颍考叔争车。”引申为竞争。……又引申为为了真理而与人辩论。《战国策·赵策三》：“鄂侯争之急。”现代成语有“据理力争”。（二）（ｚｈèｎｇ）去声，谏，规劝。“争臣”、“争友”、“争子”，都见于《孝经》，后来写作“诤”。可见取（二）符合君臣礼仪，比（一）更合文章所处的时代。
再看“忠” 现代汉语中“忠诚”的反义词有两个：“背叛”（动词、名词）；“奸诈”（形容词），本文取前者，取前者时，背叛包括对人不忠和对事不忠。但“臣子不规劝，就是背叛”显然是一浮泛的判断。王力《古代汉语》２３３页把“忠”解释为：尽力做好分内的事，尽力做好别人托付的事，对别人负责。《左传·庄公十年》：“忠之属也。”又《宣公二年》：“之主，不忠。”《论语·学而》：“为人谋而不忠乎？”。注意：上古“忠”字意义很广，不限于忠君，这是阶级社会产生的一种伦理观念，后来被统治阶级利用来专指忠君。本文中，墨子认为楚攻宋为不义战争，作为臣下的公输为楚造云梯助战是助纣为虐，谏阻楚王攻宋才是本分。因此，公输不谏阻楚王攻宋在墨子心里不能说是对人（楚王）不忠，而应理解为“对事不忠”即没有“尽力做好分内的事”。
最后看“强” “坚强”的反义词是“软弱”，“规谏而达不到目的，就是软弱”的说法不能成立。《古汉语常用字字典》把“强”解释为：④（ｑｉǎｎｇ），竭力，尽力。《战国策·赵策四》：“太后不肯，大臣强谏。”在文中，将“强”解作“竭力”、“尽力”才是合理的。
可见，教材应该给出如下注释：①争（ｚｈèｎｇ），同“诤”：规劝，谏；②忠：尽力做好分内的事；③强（ｑｉǎｎｇ）：竭力、尽力。《教师教学用书》的翻译也应调整为：“懂得这个道理，却不劝谏，不能说是尽职。（道理很有说服力）劝谏却没有达到目的，表明没有竭尽全力。”