信、达并重，意、辞兼顾——文言翻译对比解析

文言翻译的原则，一般人都推崇近人严复提出的“信、达、雅”三原则，而以“信”置首位。这固然不错，但如果“信”不与“达”并重，则译出来的不是地道的现代白话，读起来别扭，还会费解甚至误解，达不到翻译古文的目的，也不能更好地训练学生书面表达能力。这方面问题在中学教材中有很多表现。随便找一个例子。如《师说》“惑而不从师，其为惑也，终不解矣”，教参书的译文是：“（有了）疑惑，如果不跟从老师（学习），那些成为疑难问题的，（就）最终不能理解了。”既是译文，为什么要像课文注释一样加括弧呢？由此导致学生也把译文弄得疙疙瘩瘩。“从”应译作“跟随”，才符合现代词语搭配习惯。“那些成为疑难问题的，……”不像一句正常的话，“成为疑难问题的”难道不是疑难问题，还是别的什么？不如译成：“那么他的疑难问题，就始终不能理解了。”我觉得这和汉译英有相通之处。某英语教科书上有一篇小说，其中有这么一句对话：“even if you go then , there where wouldn’t be any result．”大多数同学译作：“即使你去了，也不会有什么结果。”但有一个同学译作：“你去了也是白搭。”虽然前者是不错的，甚至称得上是标准译文，但比起后者就要逊色多了。记得上世纪80年代初，出版了语文教育家于在春先生的一套《文言散文的普通话翻译》，当时我初出茅庐，他这套书起了很大作用。我非常赞同于先生在翻译古文上的观点：要“扫荡文言成分”，译文应当“彻底的白话化”。但是我们现在从教参书和各地模拟试题答案上所看到的文言翻译，却少有能达到于先生所提出的标准的。

为了让读者明白笔者的观点，我选了一篇被不少学校用作高考模拟试题的《李疑传》作例子，对比两种不同的译文（分别记为a、b），分析它们的优劣，归纳出某些翻译的道理来。

【原文】

李疑以尚义名于时，独好周人急[1]。金华范景淳吏吏部[2]，得疾，无他子弟。人怠之，弗舍。杖踵疑门，告曰：“我不幸被疾矣，人莫我舍。闻君义甚高，能假我一榻乎？”疑许诺，延就坐，迅除明爽室，具床褥炉灶，使寝息其中。征医视脉，躬为煮糜炼药。旦暮置其手，问所苦，如侍亲戚。既而疾滋甚，不能起，溲矢污衾席，臭秽不可近[3]。疑日为刮摩浣涤，不少见颜面[4]。景淳流涕曰：“我累君矣[5]。恐不复生，无以报厚德，囊有黄白金四十余两，在故逆旅邸，愿自取之[6]。”疑曰：“患难相恤，人理宜尔，何以报为？”景淳曰：“君脱不取，我死，恐为他人得，何益乎？”疑遂求其里人偕往，携而归。面发囊，籍其数而封识之[7]。数日，景淳竟死，疑出私财买棺，殡于城南聚宝山。举所封囊，寄其里人家。书召其二子至。及二子至，取囊按籍而还之。二子以米馈，却弗受，反赆以货，遣归[8]。人用是多疑，名士大夫咸喜与疑交。

宋学士曰：“吾与疑往来，识其为人。疑姁姁愿士，非有奇伟壮烈之姿也。而其所为事，乃有古义勇风。是岂可以貌决人材智哉？[9]语曰：举世混浊，清士乃见[10]。吾伤流俗之嗜利也，传其事以劝焉[11]。”（节选自《宋学士文集》）

【译文对比】

[1]a：李疑由于崇尚道义在当时很闻名，只喜欢危难时周济别人。b：李疑因为崇尚道义闻名一时，特别喜欢在别人有困难时去帮助人。（析：a对译比较准确，但不如b的口语化，“独”译作“只”不能传递出作者对李疑的褒扬，“周济”这个词现在很少用。）

[2] a金华人范景淳在吏部做官；b金华人范景淳在吏部当差。（析：第一个“吏”字是名词动用，译作“做官”本也不错，但不如译作“当差”能恰当传达出范景淳的地位和处境，与下文他生病后的窘态比较一致。《古汉语常用字字典》释“吏”：“官吏。春秋以前，大小官都可以称为吏。战国以后一般指低级的官。”）

[3]a不久范景淳病情加重，不能起床，屎尿弄脏了床被，又脏又臭让人难以接近。b过了不久范的病情更加严重了，不能起床，大小便失禁沾污床褥，臭气熏天不可接近。（析：“溲矢”译作“屎尿”还是“大小便”？在今天现实生活中还是讲后者为多，特别是在公共场合，对于这类包含禁忌色彩的词语，在无法回避的情况下，也会避免那种最直率的表述。推敲文字，“臭秽”当主要是描写其臭，且上句已经侧重交代了他的“脏”。）

[4]a李疑每日给他擦洗，没有一点厌恶的神情。b李疑每天替他擦洗身子，从来没有看见他有厌弃的样子。（析：比较“厌恶”与“厌弃”，后者显然要准确些，因为“厌弃”除了“厌恶”外还有“嫌弃”，这更有利于描写对一个大小便失禁的病人的态度。）

[5]a我连累你了。b我拖累您了。（析：“连累”是因事牵连而使别人受损害，“拖累”是因牵制使受累。显然，文中是指人的牵制和负累，而不是“事”的牵连。如果是因犯法而使他人受株连，那就是“连累”了。）

[6]a我恐怕活不下去了，没有办法报答您的大恩，行囊中有黄金白银四十多两，在过去住过的旅店里，希望你自己取来。b恐怕我活不多久了，没有什么来报答您的大恩大德，我布袋里有黄金白银四十余两，放在我原来住的旅馆里，希望您能亲自去取一下。（析：“无以”译作“没有办法”或“没有什么”都是正确的，但鉴于下文范景淳用于报答李疑的是金钱，用后者更贴切。对于一个奄奄一息、无法行动的患者来说，他所考虑报答别人的只可能是“何种东西”。“囊”译作“行囊”并没有错，但不够口语化，不适合人物对话。）

[7]a李疑当面打开行囊，登记数目封存起来作了标记。b当着范的面打开口袋，把黄金白银登记好数字后封好口袋并做好记号。（析：当着谁的面，应当交代。翻译文言应当“宁滥勿缺”。a把“封”译成“封存”传达了原文的主要意思，表现李不会占为己有的坚定立场，但从现实描写来看，封存中的“存”当为作标记之后的行为。“识”译作“标记”和“记号”都正确，但后者更口语化，更通俗。）

[8]a他们用米馈赠他，李疑推辞不接受，反而送给他们财物，让他们回去了。b范的两个儿子要付伙食费，李推却不受，反而买了很多东西给他们，打发他们回去。（析：译文b动了很多脑子，从字面说，“二子以米馈”译作“他们用米馈赠他”是准确的，但他们为什么用米馈赠他？这是不是“馈赠”行为？“馈赠”一般指主动赠送，文中应当是一种受恩后回赠的行为。且在正常年代，“米”都不会很值钱，用米作为礼物来回赠自己的恩人，不大符合人之常情。b译作“付伙食费”既合情又合理。）

[9] a这怎么可以凭借外貌判断人的道德品质呢？b因此说怎么可以凭一个人的外貌来判断人的才智呢？（析：有一类“是”字，不是简单的指示，而是表示总结性判断，相当于现代汉语的“这就是说”“这就意味着”“这样看来”等。b对“是”处理比a好些。）

[10] a《论语》上说：整个社会污浊，清廉的君子才显现出来。b俗话说：“世风日下，清德之人就表现出来了。”（析：“举世混浊，清士乃见”不是孔子的话，也不是出自《论语》，而是司马迁的表述，见于《史记·伯夷列传》，译作“古人说”可能更好。）

[11] a我为贪财好利的社会风气而痛心，记载他的事迹来规劝世人。b我为现今追名逐利的世俗之风而痛心，记下他的事迹来劝勉世人。（析：此句的翻译a犯了一个错误，即“劝”的古义与今义是不同的，不能译作“规劝”，从文意来看，记载李疑的事迹，显然是要用来鼓励人们像他一样舍己待人，这也就是本文的写作目的。）

比较起来，a注重直译，b更多意译。但从整体上看，b比a译得好。现在指导高考文言文翻译的文章中有一种流行的说法：一定要直译，不允许意译，要字字落实，忠实于原文。这可能是一种极端。在实际操作中，“直译”蜕变为按字面意思亦步亦趋，而不考虑全面地完整地把握原意。翻译课文，则只是把课本上的注释按顺序一个个抄下来。其后果不仅不利于文言文的学习，而且牺牲了一大批学生的语言转换能力，使他们思维萎缩，创意匮乏，把自己培养成为一个蹩脚的“传声筒”。片面强调直译，将把古文翻译引入一条死胡同。