老舍自杀50年后，当年批斗亲历者有话说(转载)
By 梦游在2016
at 2017-05-21 • 0人收藏 • 441人看过
rt
37 个回复 | 最后更新于 2017-10-16
@梦游在2016
-----------------------------
如果没有,中国早在六十年代搞西方式的私有制了,如果这样的话,今天的中国早回到过去的旧时代,还能取得今天改革开放的成果吗?确实是极左,但它在无形中也确保中国不沦落到极右的私有制.假如今天中国是资本财团当道.广大的中国人就成为美国华尔街人群的那些百分之九十九..
一旦中国变成私有制,再回到公有制就难上加难,那些资本财团肯定象时代那样,,为了资本财团对进行大肆干涉,而普通劳动者则变成地主资本家的长工和奴役.要想回到公有制.又得牺牲几千万人的生命,又得一个革命的轮回,而则使中国避免了上面所说的悲剧.
-----------------------------
如果没有,中国早在六十年代搞西方式的私有制了,如果这样的话,今天的中国早回到过去的旧时代,还能取得今天改革开放的成果吗?确实是极左,但它在无形中也确保中国不沦落到极右的私有制.假如今天中国是资本财团当道.广大的中国人就成为美国华尔街人群的那些百分之九十九..
一旦中国变成私有制,再回到公有制就难上加难,那些资本财团肯定象时代那样,,为了资本财团对进行大肆干涉,而普通劳动者则变成地主资本家的长工和奴役.要想回到公有制.又得牺牲几千万人的生命,又得一个革命的轮回,而则使中国避免了上面所说的悲剧.
2017-05-23
#4
@梦游在2016
奥威尔在《1984》曾说，“谁掌握了 历史 ，谁就掌握了未来。”如果还来得及，我们想要回望 历史 ，唤醒记忆：五十年前的8·23，发生了怎样具体的暴力和的羞辱，会让老舍以猝不及防的姿态被打到，并在24号的午夜走向冰冷的湖面？我们还想探寻，“8·23劫难”是老舍生命里最大的一次意外，还是一场最深刻的埋伏？如果是意外，是什么力量触发了失控的按钮？如果是一场埋伏，背后的原因又指向什么方向？
带着......
-----------------------------
@luoyingyong1968 2016-08-22 18:23
他的死不是很简单的事吗？
49之后就丧失了独立的人格，成为了毛氏的走狗，并且是一条凶狠到变态的走狗，最终成为了“京城四大不要脸”之一！但是，令他没有想到的是，在中，他被更加凶恶的毛氏的其他......
-----------------------------
@烈火yf
批斗他的不一定是毛的走狗，只说，为何不说哪些背后势力，那部分斗死的？
-----------------------------
的背后黑手就是毛，1966.8.18接见的是谁？没有毛的支持，全国能够一起乱吗？
奥威尔在《1984》曾说，“谁掌握了 历史 ，谁就掌握了未来。”如果还来得及，我们想要回望 历史 ，唤醒记忆：五十年前的8·23，发生了怎样具体的暴力和的羞辱，会让老舍以猝不及防的姿态被打到，并在24号的午夜走向冰冷的湖面？我们还想探寻，“8·23劫难”是老舍生命里最大的一次意外，还是一场最深刻的埋伏？如果是意外，是什么力量触发了失控的按钮？如果是一场埋伏，背后的原因又指向什么方向？
带着......
-----------------------------
@luoyingyong1968 2016-08-22 18:23
他的死不是很简单的事吗？
49之后就丧失了独立的人格，成为了毛氏的走狗，并且是一条凶狠到变态的走狗，最终成为了“京城四大不要脸”之一！但是，令他没有想到的是，在中，他被更加凶恶的毛氏的其他......
-----------------------------
@烈火yf
批斗他的不一定是毛的走狗，只说，为何不说哪些背后势力，那部分斗死的？
-----------------------------
的背后黑手就是毛，1966.8.18接见的是谁？没有毛的支持，全国能够一起乱吗？
2017-05-25
#9
这些在时武斗中学，无论是时还是现在，都是权贵子弟才能上的。这些中学的教师就是高考出题教师，把平时教的题出成高考题，轻轻松松一本率100%。哈哈哈。可怜的屁民子弟，就算你读书破万卷也考不上。
2017-06-01
#10
@梦游在2016
奥威尔在《1984》曾说，“谁掌握了历史，谁就掌握了未来。”如果还来得及，我们想要回望历史，唤醒记忆：五十年前的8·23，发生了怎样具体的暴力和的羞辱，会让老舍以猝不及防的姿态被打到，并在24号的午夜走向冰冷的湖面？我们还想探寻，“8·23劫难”是老舍生命里最大的一次意外，还是一场最深刻的埋伏？如果是意外，是什么力量触发了失控的按钮？如果是一场埋伏，背后的原因又指向什么方向？
带着这样的疑问和探究之心，凤凰文化在老舍逝世五十周年之际，策划了一次直播行动。我们辗转找到了1966年8月23日老舍被批斗现场的八旬亲历者葛献挺，也请到了熟悉、了解老舍文学创作和生平经历的学者许子东、止庵、陈徒手等。
我们希望通过直播的方式，重回老舍故居、孔庙及老舍自沉处太平湖原址，通过他们的讲述，回望历史，追问真相，引导大家走进老舍人生的最后时刻。
-----------------------------
@穷也战地主堆里 神经病⋯⋯
奥威尔在《1984》曾说，“谁掌握了历史，谁就掌握了未来。”如果还来得及，我们想要回望历史，唤醒记忆：五十年前的8·23，发生了怎样具体的暴力和的羞辱，会让老舍以猝不及防的姿态被打到，并在24号的午夜走向冰冷的湖面？我们还想探寻，“8·23劫难”是老舍生命里最大的一次意外，还是一场最深刻的埋伏？如果是意外，是什么力量触发了失控的按钮？如果是一场埋伏，背后的原因又指向什么方向？
带着这样的疑问和探究之心，凤凰文化在老舍逝世五十周年之际，策划了一次直播行动。我们辗转找到了1966年8月23日老舍被批斗现场的八旬亲历者葛献挺，也请到了熟悉、了解老舍文学创作和生平经历的学者许子东、止庵、陈徒手等。
我们希望通过直播的方式，重回老舍故居、孔庙及老舍自沉处太平湖原址，通过他们的讲述，回望历史，追问真相，引导大家走进老舍人生的最后时刻。
-----------------------------
@穷也战地主堆里 神经病⋯⋯
问题的提出。
第一是谁主导了批斗老舍？目前候文正不认账，女八中革委会没有人站出来承认。好像老舍的被批斗是凭空产生的。
第二是批斗过程中那些人动了手？参加批斗的都是中学生，应当知道。可直到后来也没有人指名道姓的说出任何人。
第四是批斗时那些文化人参加了揭发批判？目前知道的只有草明，其它人呢？
第五是谁通知的派出所？这个应当有记录。
第六是当天谁把老舍拉回了家？有说是老舍的儿子，也有说是其夫人。老舍与夫人的不和及与赵清阁（著名女作家和画家，一生未婚，与老舍交好）的婚外恋在老舍的命运中占有多大份量也值得研究。在老舍死的问题上，他的家人该承担多大责任？
第七是老舍当天是准备好自杀还是去闲逛？既然头天被打得动弹不得，第二天怎么可能走十几里路到太平湖？
第八是老舍究竟是自杀还是他杀或者是失足落水？
第九是谁发现了老舍的死亡？谁捞起了尸体，老舍死后身上和周围都有什么物品？
第十是老舍在中究竟是积极分子还是“黑七类”，他的死该记在保皇的身上还是头上。
没有真相就没有答案。
有人说历史是无情的最高审判长，然而没有事实真相的审判又有多少公平和公正可言。在老舍死亡的问题上，他的作品及声望尚在其次，搞清事实真相才能作出判断。
就象著名文化人不是因为反而是因为奸污妇女坐牢一样，中许多诸如金山、赵丹、小白如霜、严风英等被批判都不单纯是因为因素一样，这些被群众公开批斗的人物都是另有原因。
老舍之死也是这样，如此众多的历史见证人直到现在还是各说各的，这种相互矛盾的叙述反而使事件越来越扑朔迷离。而没有身临其境的公众只能一次次被动接受他们的谎言，从而按照自己的价值观和主观想象来臆断历史，从而使历史真相更远离事实。
老舍的问题再次证明了一个真理，那就是历史的真实和真实的历史并不是一回事。包括当事人的见证，大多也渗透了人性的弱点。
最简单的办法是把老舍的死归结到和或者造反派身上，然而当历史告诉人们，那时候还没有形成，刚刚从大连回来，还是保皇派的天下时，该做何解释呢？
其实在这件事上，我们只知道一个有思想和文化价值的老舍死了。对于他是怎样死的或者说是为什么死去，很可能永远也得不出正确的答案，因为没有真相。2014.1.22
第一是谁主导了批斗老舍？目前候文正不认账，女八中革委会没有人站出来承认。好像老舍的被批斗是凭空产生的。
第二是批斗过程中那些人动了手？参加批斗的都是中学生，应当知道。可直到后来也没有人指名道姓的说出任何人。
第四是批斗时那些文化人参加了揭发批判？目前知道的只有草明，其它人呢？
第五是谁通知的派出所？这个应当有记录。
第六是当天谁把老舍拉回了家？有说是老舍的儿子，也有说是其夫人。老舍与夫人的不和及与赵清阁（著名女作家和画家，一生未婚，与老舍交好）的婚外恋在老舍的命运中占有多大份量也值得研究。在老舍死的问题上，他的家人该承担多大责任？
第七是老舍当天是准备好自杀还是去闲逛？既然头天被打得动弹不得，第二天怎么可能走十几里路到太平湖？
第八是老舍究竟是自杀还是他杀或者是失足落水？
第九是谁发现了老舍的死亡？谁捞起了尸体，老舍死后身上和周围都有什么物品？
第十是老舍在中究竟是积极分子还是“黑七类”，他的死该记在保皇的身上还是头上。
没有真相就没有答案。
有人说历史是无情的最高审判长，然而没有事实真相的审判又有多少公平和公正可言。在老舍死亡的问题上，他的作品及声望尚在其次，搞清事实真相才能作出判断。
就象著名文化人不是因为反而是因为奸污妇女坐牢一样，中许多诸如金山、赵丹、小白如霜、严风英等被批判都不单纯是因为因素一样，这些被群众公开批斗的人物都是另有原因。
老舍之死也是这样，如此众多的历史见证人直到现在还是各说各的，这种相互矛盾的叙述反而使事件越来越扑朔迷离。而没有身临其境的公众只能一次次被动接受他们的谎言，从而按照自己的价值观和主观想象来臆断历史，从而使历史真相更远离事实。
老舍的问题再次证明了一个真理，那就是历史的真实和真实的历史并不是一回事。包括当事人的见证，大多也渗透了人性的弱点。
最简单的办法是把老舍的死归结到和或者造反派身上，然而当历史告诉人们，那时候还没有形成，刚刚从大连回来，还是保皇派的天下时，该做何解释呢？
其实在这件事上，我们只知道一个有思想和文化价值的老舍死了。对于他是怎样死的或者说是为什么死去，很可能永远也得不出正确的答案，因为没有真相。2014.1.22
2017-06-02
#18
w~g~已经过去四十年了，四十年来，除了两种新文学体裁提过一些，基本上是沉寂的，媒体也是寥寥，包括提到mzx的时候，也会刻意回避这一块。
有人说了，这是因为我们民族，是一个健忘的民族，不愿意展示自己的伤口，而是选择遗忘～～～
可是，真的有这么简单吗？
在下一些结论的时候，不能用局部例子来证明全局的道理，更何况只有一个，这等于是为了这个例子，颠倒黑白了！
我们，从来不是健忘的民族，近代史是我们民族最不堪和屈辱的岁月，我们天天提，日日提，初中学一遍，高中学一遍，大学学一遍，有人说这是为了论证zg的合法性，我不这样认为，zg的历史从1921年才开始的呀。
不提，还有一个可能，有人不愿意提，而且，这些人位高权重。
w~g~既然是根本性的错误，是灭绝人性的，是疯狂的，是造成了巨大破坏的，那为什么一个会议，一个历史决议，匆匆定性，不留给人们更多讨论和反思的空间？我们缺乏批判吗？不是的，在一个扶不扶老人都要全民大反思的网络时代，在一个教育兴旺，民智开化的时代，我们从来就不缺批判与反思的基础。
这让我想起了一场被遗忘的战争，对，朝鲜战争，可以说，这场战争几乎改变了东亚的战后格局，也是中国的立国之战，为何《抗美援朝》遭遇雪藏，而《三八线》在现在才羞羞答答的犹抱琵琶半遮面？为何前两年污蔑黄极继光的声音甚嚣尘上？
还有，为何电视剧《大英雄郑成功》被雪藏？而主题曲《向天再借五百年》把两句表达对侵略的愤恨的歌词修改后摇身一变成了歌颂康乾盛世的歌曲，讽刺啊讽刺，为什么？
因为，这会损害一些人的利益，一些位高权重的人的既得利益。
有人说了，这是因为我们民族，是一个健忘的民族，不愿意展示自己的伤口，而是选择遗忘～～～
可是，真的有这么简单吗？
在下一些结论的时候，不能用局部例子来证明全局的道理，更何况只有一个，这等于是为了这个例子，颠倒黑白了！
我们，从来不是健忘的民族，近代史是我们民族最不堪和屈辱的岁月，我们天天提，日日提，初中学一遍，高中学一遍，大学学一遍，有人说这是为了论证zg的合法性，我不这样认为，zg的历史从1921年才开始的呀。
不提，还有一个可能，有人不愿意提，而且，这些人位高权重。
w~g~既然是根本性的错误，是灭绝人性的，是疯狂的，是造成了巨大破坏的，那为什么一个会议，一个历史决议，匆匆定性，不留给人们更多讨论和反思的空间？我们缺乏批判吗？不是的，在一个扶不扶老人都要全民大反思的网络时代，在一个教育兴旺，民智开化的时代，我们从来就不缺批判与反思的基础。
这让我想起了一场被遗忘的战争，对，朝鲜战争，可以说，这场战争几乎改变了东亚的战后格局，也是中国的立国之战，为何《抗美援朝》遭遇雪藏，而《三八线》在现在才羞羞答答的犹抱琵琶半遮面？为何前两年污蔑黄极继光的声音甚嚣尘上？
还有，为何电视剧《大英雄郑成功》被雪藏？而主题曲《向天再借五百年》把两句表达对侵略的愤恨的歌词修改后摇身一变成了歌颂康乾盛世的歌曲，讽刺啊讽刺，为什么？
因为，这会损害一些人的利益，一些位高权重的人的既得利益。
2017-06-02
#19
@上网戒赌
走资派一贯做派
故意逼死人，尤其是名人
来反对
当年逼死人的官二代三代，现在摇身一变，成为新兴官僚资产阶级
毛主席发动，就是避免这种 历史 周期律
发动劳动人民群众，监督改造官僚阶层，防止其变成新的剥削阶级，变成今天走资派
虽然被小人不断污蔑
但是教育了广大人民群众，迫使今天的走资派统治者，不得不改变统治方式，避免对劳动人民的利益的暴......
-----------------------------
蠢驴五毛队伍中又出了你这个猪队友。首先，毛发动，就是靠着这批你所说的这批“走资派”，没有这批人，靠普通老百姓？谁有那种砸烂一切的底气？
49之后的官僚体系就是毛按照他亲爹斯大林的模子翻出来的，这个模子直到今天都还在
继续做恶，发动人民群众？做梦！
走资派一贯做派
故意逼死人，尤其是名人
来反对
当年逼死人的官二代三代，现在摇身一变，成为新兴官僚资产阶级
毛主席发动，就是避免这种 历史 周期律
发动劳动人民群众，监督改造官僚阶层，防止其变成新的剥削阶级，变成今天走资派
虽然被小人不断污蔑
但是教育了广大人民群众，迫使今天的走资派统治者，不得不改变统治方式，避免对劳动人民的利益的暴......
-----------------------------
蠢驴五毛队伍中又出了你这个猪队友。首先，毛发动，就是靠着这批你所说的这批“走资派”，没有这批人，靠普通老百姓？谁有那种砸烂一切的底气？
49之后的官僚体系就是毛按照他亲爹斯大林的模子翻出来的，这个模子直到今天都还在
继续做恶，发动人民群众？做梦！
关于老舍之死，我一直蒙受着不白之冤
相关链接：关于老舍之死:骨子里坚硬，川端康成的奖原本颁给他
关于老舍之死：1966年的太平湖之谜
郑实（以下简称郑）：你在《中华文学选刊》上看到我对浩然的采访，其中谈到老舍之死时涉及到您，这才找到我。但据我所知，把您和批斗老舍联系到一起的文章，我这不是第一篇，为什么您现在才想到要就此事公开发表意见？
侯文正（以下简称侯）：浩然在接受一位叫陈徒手的采访时，曾提到“北大学生侯文正在文联搞队伍，来了一车女八中，说要揭开文联盖子......”，但说得比较含糊。此文章发表在《读书》１９９９年第５期上，题目是《浩然：“艳阳天”中的阴影》。当时看到此文，我觉得迟早得写文章澄清，但浩然所说之事早有组织结论，当时我工作又忙，不急于马上回答。但这次看到《中华文学选刊》转载了《今晚报》所发《浩然访谈录》以后，情况不同了，他不但点名道姓，说得比较具体，而且不只一处。我就想，如果现在再不公开发表意见，沉默下去，让那些误传误信的说法在媒体上、社会上公开流传，任其以讹传讹，沉默下去，造成的影响会越来越大，人们的印象越来越深，事情的真相也会越来越模糊。所以我打电话，通过《中华文学选刊》找到你。你和我素不相识，此次专程来太原访问我，我非常感谢。给了我一个机会，把事情的真相向世人披露，对社会负责，对世人负责，也对后世负责，对历史负责。
郑：就是说，在此之前，您已经知道浩然认为您是批斗老舍的负责人之一？
侯：是的。１９８４年到１９８５年整党和核查“三种人”过程中，我正在山西省委办公厅工作，北京市文化局党委组织处转来了浩然、杨沫等人的揭发材料，组织上便对我进行了专案审查。所以以后他在接受采访中提到我，我并不奇怪。问题在于，无论是他当时的揭发，还是后来在接受采访中的说法，还有杨沫发表在１９８３年《花城》中的《风雨十年家国事》中说：”侯某批判《青春之歌》“等说法，口头笔下的情况，都是失实的。
郑：您认为浩然、杨沫的说法失实，有什么证据？
侯：当然不能以我个人的意见为据。这里有我保存的当时党组织和我见面的审查结论材料，即山西省委办公厅《关于侯文正同志“”初期在北京市文化局有关问题查证情况的报告》。由于审查时北京市文联已合并到文化局中了，所以此处标题写的是“文化局”，文件最后的结论是：“侯文正同志由于受极‘左’思潮影响，确实参与了北京文联的‘’运动，属一般性错误，应予结案，不再提出。对此，本人应该正视，正确对待，认真吸取教训。”我想强调的是，这份调查报告把浩然、杨沫揭发我参与揪斗老舍、批判《青春之歌》分别列为两个专题，通过大量调查之后，证明这两个重大问题和浩、杨揭发的具体活动都不成立，不存在。特别是在这份调查报告中还引用了北京市文化局（８５）号京文发字第２２号文件（关于老舍非正常死亡及有关负责人的调查报告），该报告提到，“‘八·二三’事件不是一起有组织、有预谋的事件，而是几件极‘左’行动偶然发生在一天的巧合。”“通过调查了解未发现一个总的负责人。”因此，山西的调查报告也明确讲到：“杨沫同志提供‘侯文正是八·二三事件指挥者之一’的说法没有得到其他人的证实。”我认为这两份报告的结论是权威的。
郑：从浩然、杨沫的文章中看，他们对您的指责主要有：１９６６年８月２３日，即“八·二三”事件当天您打电话调到文联；把老舍从人群中揪斗出来；您批斗老舍，问他挣多少钱；老舍从文庙回到文联后已是晚七点多钟，你依然不让大家走，对老舍进行了新的一轮批斗，等等。您认为每一项都是失事的吗？
侯：我郑重声明，他们指责我的这些活动都是不存在的，通过组织调查已证明这些说法不能成立。关于我把叫到文联一说，浩然在揭发材料和后来的文章中说的都不一致。在揭发时他说，侯“正在文化局手把电话筒”。在和你的访谈中又提到：“听说侯文正带着闯进了文联。”山西省关于我的调查材料中，在走访了六十七人之后，只找到了三个说我打过电话的证人：丁庆玲、田祝厚、薛柯兴，他们都说在同一段时间内看到我打电话，但地点却分别是办公室、传达室、总务处三个，互相矛盾，而且没有一个人听到电话内容。其中薛柯兴在证词中说，没听清我的电话内容，“是后来来后联想起来猜测可能是打电话叫。”在此我还要说明，这三个证人，我都不认识，至少是人和名字对不上号。我是在看到这份调查报告时，才知道这几个名字的。
郑：那么您是否认识那天闯入文联的女八中学生呢？
侯：一个都不认识。由于我是山西人，考入北大才到的北京，１９６８年又正式分配回山西。所以至今不认识一个北京的中学生，甚至女八中在什么地方到今天也不知道。所以我觉得这件事很滑稽，不知是历史对人们开玩笑，还是人们对历史开了个玩笑。
郑：那么您是否带人去了文庙呢？
侯：调查材料和浩、杨文章上提到的这个地方，有时称文庙，有时称孔庙，有时说是国子监，北京的名胜古迹太多了，我确实不知文庙在哪条街上，至今还没有机会去过。
郑：那么８月２３日您是否到过北京市文联呢？
侯：１９６６年８月２３日上午，我的确到过北京市文联。事情要从１９６６年４月说起。当时北京大学应北京市委要求，派中文系应届毕业生十人到《北京日报》社，派五人到《北京文艺》编辑部，帮助搞批判“三家村”的工作，即后来所谓的彭真搞的“假批判”。到《北京文艺》的五个人由中文系五年级党支部委员尹文欣带队，我和其他三个同学参加。当时编辑部给我们的任务是到工厂组织座谈，整理批判“三家村”的文章；二是帮助检查历年来的《北京文艺》，看有没有“毒草”。工人们当时发言上纲上线，很尖锐，《北京文艺》不愿刊登。加上我们看到《北京文艺》上以前的一些内容，认为是配合“三家村”的，于是五个同学一起讨论，由我执笔写了一篇文章《〈北京文艺〉是三家村黑店的一个分店》，发表于１９６６年５月２０日的《》，五个人联合署名，我是最后一个。当然这种文章明显是在极“左”思潮支配下写的，今天看来显然是错误的。文章发表后，在北京市文联引起不小的震动，《北京文艺》的气氛很紧张。以为原来报刊上只公开点名了北京两报一刊（北京日报、晚报、《前线》杂志），这是第一次公开点《北京文艺》的名。这段时间内，《北京文艺》编辑部开了两三次或三四次座谈会。我在会上发过言，大意是“革命不是请客吃饭，不能温良恭俭让。我也受过文艺黑线的毒害，应清算这条黑线。”这些发言内容现在看当然是错误的，但没有具体针对任何一个人，一部作品。回想起来，文章由我执笔，又做了发言，文联的人由此可能比较注意我，认住了我。但我对文联的人只认识不多的几个
相关链接：关于老舍之死:骨子里坚硬，川端康成的奖原本颁给他
关于老舍之死：1966年的太平湖之谜
郑实（以下简称郑）：你在《中华文学选刊》上看到我对浩然的采访，其中谈到老舍之死时涉及到您，这才找到我。但据我所知，把您和批斗老舍联系到一起的文章，我这不是第一篇，为什么您现在才想到要就此事公开发表意见？
侯文正（以下简称侯）：浩然在接受一位叫陈徒手的采访时，曾提到“北大学生侯文正在文联搞队伍，来了一车女八中，说要揭开文联盖子......”，但说得比较含糊。此文章发表在《读书》１９９９年第５期上，题目是《浩然：“艳阳天”中的阴影》。当时看到此文，我觉得迟早得写文章澄清，但浩然所说之事早有组织结论，当时我工作又忙，不急于马上回答。但这次看到《中华文学选刊》转载了《今晚报》所发《浩然访谈录》以后，情况不同了，他不但点名道姓，说得比较具体，而且不只一处。我就想，如果现在再不公开发表意见，沉默下去，让那些误传误信的说法在媒体上、社会上公开流传，任其以讹传讹，沉默下去，造成的影响会越来越大，人们的印象越来越深，事情的真相也会越来越模糊。所以我打电话，通过《中华文学选刊》找到你。你和我素不相识，此次专程来太原访问我，我非常感谢。给了我一个机会，把事情的真相向世人披露，对社会负责，对世人负责，也对后世负责，对历史负责。
郑：就是说，在此之前，您已经知道浩然认为您是批斗老舍的负责人之一？
侯：是的。１９８４年到１９８５年整党和核查“三种人”过程中，我正在山西省委办公厅工作，北京市文化局党委组织处转来了浩然、杨沫等人的揭发材料，组织上便对我进行了专案审查。所以以后他在接受采访中提到我，我并不奇怪。问题在于，无论是他当时的揭发，还是后来在接受采访中的说法，还有杨沫发表在１９８３年《花城》中的《风雨十年家国事》中说：”侯某批判《青春之歌》“等说法，口头笔下的情况，都是失实的。
郑：您认为浩然、杨沫的说法失实，有什么证据？
侯：当然不能以我个人的意见为据。这里有我保存的当时党组织和我见面的审查结论材料，即山西省委办公厅《关于侯文正同志“”初期在北京市文化局有关问题查证情况的报告》。由于审查时北京市文联已合并到文化局中了，所以此处标题写的是“文化局”，文件最后的结论是：“侯文正同志由于受极‘左’思潮影响，确实参与了北京文联的‘’运动，属一般性错误，应予结案，不再提出。对此，本人应该正视，正确对待，认真吸取教训。”我想强调的是，这份调查报告把浩然、杨沫揭发我参与揪斗老舍、批判《青春之歌》分别列为两个专题，通过大量调查之后，证明这两个重大问题和浩、杨揭发的具体活动都不成立，不存在。特别是在这份调查报告中还引用了北京市文化局（８５）号京文发字第２２号文件（关于老舍非正常死亡及有关负责人的调查报告），该报告提到，“‘八·二三’事件不是一起有组织、有预谋的事件，而是几件极‘左’行动偶然发生在一天的巧合。”“通过调查了解未发现一个总的负责人。”因此，山西的调查报告也明确讲到：“杨沫同志提供‘侯文正是八·二三事件指挥者之一’的说法没有得到其他人的证实。”我认为这两份报告的结论是权威的。
郑：从浩然、杨沫的文章中看，他们对您的指责主要有：１９６６年８月２３日，即“八·二三”事件当天您打电话调到文联；把老舍从人群中揪斗出来；您批斗老舍，问他挣多少钱；老舍从文庙回到文联后已是晚七点多钟，你依然不让大家走，对老舍进行了新的一轮批斗，等等。您认为每一项都是失事的吗？
侯：我郑重声明，他们指责我的这些活动都是不存在的，通过组织调查已证明这些说法不能成立。关于我把叫到文联一说，浩然在揭发材料和后来的文章中说的都不一致。在揭发时他说，侯“正在文化局手把电话筒”。在和你的访谈中又提到：“听说侯文正带着闯进了文联。”山西省关于我的调查材料中，在走访了六十七人之后，只找到了三个说我打过电话的证人：丁庆玲、田祝厚、薛柯兴，他们都说在同一段时间内看到我打电话，但地点却分别是办公室、传达室、总务处三个，互相矛盾，而且没有一个人听到电话内容。其中薛柯兴在证词中说，没听清我的电话内容，“是后来来后联想起来猜测可能是打电话叫。”在此我还要说明，这三个证人，我都不认识，至少是人和名字对不上号。我是在看到这份调查报告时，才知道这几个名字的。
郑：那么您是否认识那天闯入文联的女八中学生呢？
侯：一个都不认识。由于我是山西人，考入北大才到的北京，１９６８年又正式分配回山西。所以至今不认识一个北京的中学生，甚至女八中在什么地方到今天也不知道。所以我觉得这件事很滑稽，不知是历史对人们开玩笑，还是人们对历史开了个玩笑。
郑：那么您是否带人去了文庙呢？
侯：调查材料和浩、杨文章上提到的这个地方，有时称文庙，有时称孔庙，有时说是国子监，北京的名胜古迹太多了，我确实不知文庙在哪条街上，至今还没有机会去过。
郑：那么８月２３日您是否到过北京市文联呢？
侯：１９６６年８月２３日上午，我的确到过北京市文联。事情要从１９６６年４月说起。当时北京大学应北京市委要求，派中文系应届毕业生十人到《北京日报》社，派五人到《北京文艺》编辑部，帮助搞批判“三家村”的工作，即后来所谓的彭真搞的“假批判”。到《北京文艺》的五个人由中文系五年级党支部委员尹文欣带队，我和其他三个同学参加。当时编辑部给我们的任务是到工厂组织座谈，整理批判“三家村”的文章；二是帮助检查历年来的《北京文艺》，看有没有“毒草”。工人们当时发言上纲上线，很尖锐，《北京文艺》不愿刊登。加上我们看到《北京文艺》上以前的一些内容，认为是配合“三家村”的，于是五个同学一起讨论，由我执笔写了一篇文章《〈北京文艺〉是三家村黑店的一个分店》，发表于１９６６年５月２０日的《》，五个人联合署名，我是最后一个。当然这种文章明显是在极“左”思潮支配下写的，今天看来显然是错误的。文章发表后，在北京市文联引起不小的震动，《北京文艺》的气氛很紧张。以为原来报刊上只公开点名了北京两报一刊（北京日报、晚报、《前线》杂志），这是第一次公开点《北京文艺》的名。这段时间内，《北京文艺》编辑部开了两三次或三四次座谈会。我在会上发过言，大意是“革命不是请客吃饭，不能温良恭俭让。我也受过文艺黑线的毒害，应清算这条黑线。”这些发言内容现在看当然是错误的，但没有具体针对任何一个人，一部作品。回想起来，文章由我执笔，又做了发言，文联的人由此可能比较注意我，认住了我。但我对文联的人只认识不多的几个
此令八月二十六日十时实行。
我们要求广大工农兵群众和各地区公囘安机关协助我们工作。
无囘产囘阶囘级专囘政万岁！伟大的毛泽囘东思想万岁！
北京三中 红大附中（北京女一中） 北京四中 北京女三中 北京六中 北京女六中 北京七中 北京女八中 北京八中 红色要武中学（师大女附中）毛泽囘东主义 东方红中学（北京二十八中）红旗 北京女十中 北京二十九中八一八 东方红四中（华嘉寺中学）“七一”赤卫队 北京三十中、八一八、毛泽囘东主义 北京三十一中 红二七中学（铁三中） 北京三十三中 空军红鹰 北京三十五中 北京建筑工程学校 北京三十九中、二七战斗队 抗大附中（北京十三中） 抗大四中 二龙路中学 月坛中学 抗大战校（北京四十一中学） 抗大附中（北京三十四中） 太平桥中学毛泽囘东主义 北京四十中 首都井冈山中学（北京九十八中） 北京一百一十中学 一九六六年八月二十五日
（原载《报》1966年9月1日，第3版，刊载时未注日期，此处日期根据首都纠察队西城指挥部编辑：《首都纠察队西城指挥部通令集（1-10）》1966，9。）
注：根据首都纠察队西城指挥部：《首都纠察队西城指挥部通令集（1-10）》，首都纠察队西城分队成立以后，又有西城区十九个学校的及其它红组织陆续参加。这十九个学校是：西四中学、师大二附中、安德路中学、三十八中、七十七中、外贸学院外语专科、丰盛学校、一○六中、社会路中学、外语学校、三十二中、民院附中、铁二中、二十三中、八十六中、北海中学、五十三中、三十七中、二十九中。
请看《档案》一书的如下记载：
（1966年8月）北京中学成立了敢死队性质的“纠察队”，私设，私设劳改所和刑堂。仅北京市一中、六中的劳改所里，就打死、打伤致残不少于200人。在一所中学的刑堂里，用酷刑之后淌在地上的人血，在雪白的墙壁上涂写了一条标语：
“红囘色囘恐囘怖万岁！”
我们要求广大工农兵群众和各地区公囘安机关协助我们工作。
无囘产囘阶囘级专囘政万岁！伟大的毛泽囘东思想万岁！
北京三中 红大附中（北京女一中） 北京四中 北京女三中 北京六中 北京女六中 北京七中 北京女八中 北京八中 红色要武中学（师大女附中）毛泽囘东主义 东方红中学（北京二十八中）红旗 北京女十中 北京二十九中八一八 东方红四中（华嘉寺中学）“七一”赤卫队 北京三十中、八一八、毛泽囘东主义 北京三十一中 红二七中学（铁三中） 北京三十三中 空军红鹰 北京三十五中 北京建筑工程学校 北京三十九中、二七战斗队 抗大附中（北京十三中） 抗大四中 二龙路中学 月坛中学 抗大战校（北京四十一中学） 抗大附中（北京三十四中） 太平桥中学毛泽囘东主义 北京四十中 首都井冈山中学（北京九十八中） 北京一百一十中学 一九六六年八月二十五日
（原载《报》1966年9月1日，第3版，刊载时未注日期，此处日期根据首都纠察队西城指挥部编辑：《首都纠察队西城指挥部通令集（1-10）》1966，9。）
注：根据首都纠察队西城指挥部：《首都纠察队西城指挥部通令集（1-10）》，首都纠察队西城分队成立以后，又有西城区十九个学校的及其它红组织陆续参加。这十九个学校是：西四中学、师大二附中、安德路中学、三十八中、七十七中、外贸学院外语专科、丰盛学校、一○六中、社会路中学、外语学校、三十二中、民院附中、铁二中、二十三中、八十六中、北海中学、五十三中、三十七中、二十九中。
请看《档案》一书的如下记载：
（1966年8月）北京中学成立了敢死队性质的“纠察队”，私设，私设劳改所和刑堂。仅北京市一中、六中的劳改所里，就打死、打伤致残不少于200人。在一所中学的刑堂里，用酷刑之后淌在地上的人血，在雪白的墙壁上涂写了一条标语：
“红囘色囘恐囘怖万岁！”
登录后方可回帖
老舍的自由不自由，很大程度是自己选择的
止庵：老舍曾经是个自由主义者，二三十年代老舍的自由度时很大的，他想写什么写什么。那个时候老舍的创作状态是个人的。他自己就说我不是主流的作家，主流是茅盾，是巴金。 而从后，从他写《火葬》开始，他的自由度就不一样了。但老舍的自由不自由，很大程度是自己选择的。他后来一直想做个时髦的作家，但事实上他不是非得这么紧跟时代的。60年代后，老舍逐渐被文坛边缘化，......
-----------------------------
时至今日,放眼世界,特别是欧美日本和台湾,几乎都是资本控制,政府为有钱人服务,而有钱人则利用权利维护手上的资本,如此循环往复,资本家就能够固化,而穷人要想翻身难上加难.
而今天的中国,中国是政府控制资本.既让资本为国家建设服务,也控制资本对普通劳动者的侵害!!
能让普通老百姓免于恐惧的,只有强大的政府!让百姓恐惧的正是资本强权!能够保护民众,保护农田的只有政府,政府是诋制资本霸权的唯一手段,假设,中国实行民主,资本就是控制中国的工具,有钱人就能操纵一切,广大的普通劳动者将成为资本的奴役!因为普通老百姓根本没有能力抵制资本的强权!!
就是意识形态之争,而意识形态就是你死我活,没有第三条路!今天中国仍然能够保留公有制为主体的体制,这就是当年奠定下来的基础,这就是给中国留下的宝贵历史遗产.觉醒了的中国人一定要支持我们的党!
确实害死不少的知识分子,但是同时也唤醒了千千万万中国人乃至整个民族.所以,虽然残酷!!!,但仍然有其意义