续二：当对捆绑销售式的思维方式有所警醒了——44学者《建议书》辨析之二

续上：仅用孔子或儒学就可以收拾人心？——由拟为教师节择日所想到的
　　
　　从孔子是中国教育的先行者来说，我不反对将孔子诞辰日定为教师节，同时也认可孔子之于中国文化以及中国文化之于世界文化有很重要的意义。但教师节归教师节，文化复兴归文化复兴。这是两个问题，一码归一码。将两件不同的事搅和一起，搞得跟捆绑销售一样就复杂了。
　　
　　近些年来，面对转型时期诸多社会问题，时有一些人将此归因于传统文化血脉被打断，以文化复兴为口号，欲以儒家思想收拾人心。
　　
　　实际上无论历史进程如何，现实都与历史有着无法割裂的内在联系。这种联系最直接地表现为一定的心理态度和思维方式。一民族的思维方式即是该民族文化的最重要的表征，从解释学的角度而言，我们无论对历史传统还是现代西方文化的接受，都有一个“取景”问题，而“取景”的思路、角度与方式无不受制于这种思维模式与文化心理。将两件不同的事混在一起说，用一件具体小事做“招魂幡”，借题发挥，阐发其所谓微言大义，甚至动辄上升到血脉传承、民族大义，这不是捆绑式销售是什么？
　　
　　这种捆绑销售式的思维方式即源自于中国的文化传统。先生指出，中国文化的一大特征是暧昧不清，社会关系伦理化导致国家与融不分，纳一切关系于伦理之中。在这样一种社会结构中，一切事情或问题都既是的又是伦理的，带有即即伦理的色彩。任何一种思想理论亦难以脱出即即伦理的窠臼。其好处固然可以提升其意义，但一不留神却把事情做成了贴标签，往往使本来属理论思辨层面的东西陷于意识形态化或者泛意识形态化的模式和境地。在这种文化背景和思维方式下，人们想要确立某种思想或反对某种思想，无不以民族大义、族群危亡等面目出现，使自己占据道德制高点，而占据了道德制高点则等于占据了话语权力。《建议书》通篇不都是这类文字吗？能说其背后没有丝毫意味？
　　
　　即使从人们所阐发的所谓微言大义本身来说，我们有多少思想观点要么在超验的、形而上的层面是经过严谨的逻辑论证，要么在经验的、形而下的层面采用了严格的实证性方法证明？这种登高一呼式的做法怎能不使理论观点落入空疏飘荡无着的境地？《建议书》除了第一第二段算是事实性描述，后面各段不都是把需要论证的东西当现实结论吗？
　　
　　诚然，我们经历了二十世纪对传统文化的数次清洗，然而，在这个清洗过程中，我们砍伐了传统文化的内容，而对这种思维方式的流弊究竟有多少意识与自觉？当然我不能说全无意识与自觉，可是只要一碰到具体事件和问题，这种思维方式便情不自禁，几乎是下意识地流露出来。实际上，我们的“清洗”方式就是传统的，可我们何曾对这种思维方式有所警惕、谨防其危害？殊不知，正是这种思维方式，使我们常常以为自己在“提升”什么，实际却在损害我们所欲彰显的理论乃至我们自身。
　　
　　当对这种思维方式有所警醒了。
　　
　　其实，无论是中国文化还是西方文化，都有一些好的、优秀的东西，这些东西是人类共有的精神财富，《建议书》将二者对立起来看待亦是很不适宜的。
　　
　　（待续）