《天国王朝》加长版：也看美国剪刀手！
By 陈赖汉
at 2017-06-12 • 0人收藏 • 788人看过
一年多前，看了《天国王朝》剧场版，虽谈不上失望，毕竟最后的那个攻城战还是惊心动魄。对得起自己的银子，然而当时对其的评价只是一部不错的娱乐片而已。但如果要深究起来，电影漏洞不少，情节也显得不是特别紧凑，相比较导演雷德利"斯科特另外一部影片《角斗士》而言，《天朝王国》剧场版绝对谈不上史诗片。
不久后，听到该片要出加长版。当时的信息不全，以为只是福克斯公司一次圈钱的行为，将以前删除的一些镜头加进去——只是真正将影片加长而已，故事还是那个故事，影片还是那个影片。
然而当听到这次加长版是雷德利"斯科特的导演剪辑版，而且加长内容达到50多分钟之巨，其片长超过三个多钟头，而据说，这个剪辑的版本，才是雷德利"斯科特最初想上映的版本。
这种加长的力度已经表明绝对不是如哥伦比亚公司那样简单的加长几分钟圈钱的事，象加长如此之巨的影片，之前只有在《指环王》的加长版的剪辑中见过。而用《指环王》导演彼得"杰克逊的话来说，这样的加长已经不是简单的加长，而是真正的将影片重新剪辑，是真正的导演版。
于是从那天起，便对这个加长版开始期待。期间，曾经听到这个加长版在美国小规模点映过，都好评如潮。这便越发让我对这个版本的期待。
后来，一些有幸看过加长版内容的网友将加长的内容贴至网络上，我看了之后才发现，这个加长版仍然被自己低估了。
如果说《指环王》的加长版仅仅是将影片重新剪辑的话，那么从当时公布的内容来看，《天国王朝》加长版而是改变了整个故事。
到底福克斯公司在电影上映的时候剪掉了什么呢？
福克斯公司剪掉的最为重要的两处：一是主角巴里安的出身，二是希比拉的儿子的戏份，值得注意的是，这个角色的戏份是被完全剪掉的！但这两处偏偏是影片的关键所在，但不明白为什么，居然被福克斯公司剪掉了。
虽然不少朋友已经知道这两处的主要内容，但在本文还是简单的提一提。
在剧场版中，巴里安仅仅是个铁匠，并且因为一时冲动杀死了那个传教士。很多朋友很难相信如此冲动的一个人后来居然领导全城人民和撒拉丁作战？但加长版告诉了我们答案，那个传教士是巴里安的哥哥，巴里安将其杀死只是最后忍无可忍，并不是一时冲动。而巴里安不是个铁匠，用现在的话说，他是个高级工程师，因此便不难理解他为什么可以在最后保卫耶路撒冷时的冷静了。
至于另外一个角色，希比拉公主的儿子。将这个角色的戏份全部剪掉是最不可饶恕的！在加长版中我们可以看到，鲍德温四世在去世后，是将他的王位传给他的侄子，也就是希比拉的儿子。在希比拉的儿子继承王位后，盖伊表示效忠于国王。然而不久后，希比拉却发现他的儿子也得了麻风病，便偷偷毒死了自己的儿子，自己继承了王位成为女王，并再将王位传给丈夫盖伊，而不是如剧场版那样鲍德温四世直接将王位传给盖伊。导演雷德利"斯科特在剪辑版开头的自述也强烈强调了这一点，足以可见他的不满。
可以说，福克斯的这个行为是最不可饶恕的！
现在回到影片来，在观看加长版的时候，相信不少朋友在一开心便和我有一样的惊诧，因为这部影片居然有分“序幕”、“终场休息”这样的字样。影片开头那长达四分钟多的“序幕”，只有音乐，没有画面，是一个标准的史诗影片的开幕，要知道，这样的开头以前只有在如《宾虚》、《阿拉伯的劳伦斯》这样的影片中才能看到。
在有了充分的片长以及不要顾及票房等因素的情况下，音乐的厚重感便大大增加了。影片便是不急不缓得在前两个钟头蓄积着能量，终于在最后一个钟头将影片推向了高潮，当最后巴里安问撒拉丁耶路撒冷的价值，撒拉丁用两个“Nothing”和“Everthing”作为回答的时候，整部影片的内涵在这一刻完全得到升华，而史诗的感觉也在这一刻充满了整个屏幕。
直到这一刻，我才发觉，《天国王朝》绝对是一部被低估的影片，而且也是一部标准的史诗片，甚至比《角斗士》更甚。多年后，《天国王朝》的导演剪辑版仍然可以是一部可以一个人静静把玩的影片，这便是史诗片的魅力。
有的朋友说，一个导演如果只能靠剪辑版来证明自己的导演不是好的导演。这句话有一定道理，但并不适用所有的导演，比如《天国王朝》剧场版，其本身就不是一部导演剪辑的作品，而是福克斯公司为了考虑片长对票房的影响而剪辑的。而导演最先想公映的版本，恰恰就是我们现在看到的这个加长版。
发行公司对于影评这种蛮横无理的剪辑在美国也不是第一次了，之前最为“经典”的案例便是我们熟知的《美国往事》，这是一部公映时和加长版发行后，评价一个地下一个天上的典型案例。而今天，《天国王朝》再现了这一刻。
《天国王朝》加长版，也让我们见识了美国剪刀手！
文/陈赖汉
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
欢迎大家到我的博客作客：
http://blog.sina.com.cn/m/clh
http://chenlaham.tianyablog.com/
不久后，听到该片要出加长版。当时的信息不全，以为只是福克斯公司一次圈钱的行为，将以前删除的一些镜头加进去——只是真正将影片加长而已，故事还是那个故事，影片还是那个影片。
然而当听到这次加长版是雷德利"斯科特的导演剪辑版，而且加长内容达到50多分钟之巨，其片长超过三个多钟头，而据说，这个剪辑的版本，才是雷德利"斯科特最初想上映的版本。
这种加长的力度已经表明绝对不是如哥伦比亚公司那样简单的加长几分钟圈钱的事，象加长如此之巨的影片，之前只有在《指环王》的加长版的剪辑中见过。而用《指环王》导演彼得"杰克逊的话来说，这样的加长已经不是简单的加长，而是真正的将影片重新剪辑，是真正的导演版。
于是从那天起，便对这个加长版开始期待。期间，曾经听到这个加长版在美国小规模点映过，都好评如潮。这便越发让我对这个版本的期待。
后来，一些有幸看过加长版内容的网友将加长的内容贴至网络上，我看了之后才发现，这个加长版仍然被自己低估了。
如果说《指环王》的加长版仅仅是将影片重新剪辑的话，那么从当时公布的内容来看，《天国王朝》加长版而是改变了整个故事。
到底福克斯公司在电影上映的时候剪掉了什么呢？
福克斯公司剪掉的最为重要的两处：一是主角巴里安的出身，二是希比拉的儿子的戏份，值得注意的是，这个角色的戏份是被完全剪掉的！但这两处偏偏是影片的关键所在，但不明白为什么，居然被福克斯公司剪掉了。
虽然不少朋友已经知道这两处的主要内容，但在本文还是简单的提一提。
在剧场版中，巴里安仅仅是个铁匠，并且因为一时冲动杀死了那个传教士。很多朋友很难相信如此冲动的一个人后来居然领导全城人民和撒拉丁作战？但加长版告诉了我们答案，那个传教士是巴里安的哥哥，巴里安将其杀死只是最后忍无可忍，并不是一时冲动。而巴里安不是个铁匠，用现在的话说，他是个高级工程师，因此便不难理解他为什么可以在最后保卫耶路撒冷时的冷静了。
至于另外一个角色，希比拉公主的儿子。将这个角色的戏份全部剪掉是最不可饶恕的！在加长版中我们可以看到，鲍德温四世在去世后，是将他的王位传给他的侄子，也就是希比拉的儿子。在希比拉的儿子继承王位后，盖伊表示效忠于国王。然而不久后，希比拉却发现他的儿子也得了麻风病，便偷偷毒死了自己的儿子，自己继承了王位成为女王，并再将王位传给丈夫盖伊，而不是如剧场版那样鲍德温四世直接将王位传给盖伊。导演雷德利"斯科特在剪辑版开头的自述也强烈强调了这一点，足以可见他的不满。
可以说，福克斯的这个行为是最不可饶恕的！
现在回到影片来，在观看加长版的时候，相信不少朋友在一开心便和我有一样的惊诧，因为这部影片居然有分“序幕”、“终场休息”这样的字样。影片开头那长达四分钟多的“序幕”，只有音乐，没有画面，是一个标准的史诗影片的开幕，要知道，这样的开头以前只有在如《宾虚》、《阿拉伯的劳伦斯》这样的影片中才能看到。
在有了充分的片长以及不要顾及票房等因素的情况下，音乐的厚重感便大大增加了。影片便是不急不缓得在前两个钟头蓄积着能量，终于在最后一个钟头将影片推向了高潮，当最后巴里安问撒拉丁耶路撒冷的价值，撒拉丁用两个“Nothing”和“Everthing”作为回答的时候，整部影片的内涵在这一刻完全得到升华，而史诗的感觉也在这一刻充满了整个屏幕。
直到这一刻，我才发觉，《天国王朝》绝对是一部被低估的影片，而且也是一部标准的史诗片，甚至比《角斗士》更甚。多年后，《天国王朝》的导演剪辑版仍然可以是一部可以一个人静静把玩的影片，这便是史诗片的魅力。
有的朋友说，一个导演如果只能靠剪辑版来证明自己的导演不是好的导演。这句话有一定道理，但并不适用所有的导演，比如《天国王朝》剧场版，其本身就不是一部导演剪辑的作品，而是福克斯公司为了考虑片长对票房的影响而剪辑的。而导演最先想公映的版本，恰恰就是我们现在看到的这个加长版。
发行公司对于影评这种蛮横无理的剪辑在美国也不是第一次了，之前最为“经典”的案例便是我们熟知的《美国往事》，这是一部公映时和加长版发行后，评价一个地下一个天上的典型案例。而今天，《天国王朝》再现了这一刻。
《天国王朝》加长版，也让我们见识了美国剪刀手！
文/陈赖汉
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
欢迎大家到我的博客作客：
http://blog.sina.com.cn/m/clh
http://chenlaham.tianyablog.com/
62 个回复 | 最后更新于 2017-10-10
角斗士为什么受追捧?
天国王朝为什么遭冷落?
真的和剧情和场面有关吗?
错!
两者相比,后者的场面还要大于前者，前者的剧情也并不是贯穿始终地抓人。角斗士的故事背景和十字军的背景比起来，对国人来说都是陌生的。但为什么两部电影的口碑会如此不同？
因为这两部斯科特电影有一个本质区别，就是男主演不一样。
角斗士完全是拉塞尔克劳一个人的电影。没有他的精湛演技，角斗士决不可能有那么轰动。
而天国王朝的失败也是败在了男主角上。奥兰多布鲁姆的演技还是太稚嫩。虽然他已经尽最大努力摆脱过去的精灵王子形象，但那个角色给世人留下的印象太深刻，以至以后无论他演什么，都难免让人想起他之前的那个角色。对演技派的高手来说，摆脱以往的角色形象要容易一些，他们可以凭演技让人信服的认为当前正在看的电影中的角色就是这个演员本身。像当年费城和第二年的阿甘，汤姆汉克斯凭借从上帝那里借来的精湛演技成功夺得连续两个小金人。这就是演技派的实力。伊万麦克莱恩近年来的三个角色甘道夫、万磁王和达芬奇密码里面的提宾爵士各个形象鲜活生动。这就是演技派的实力！但对奥兰多布鲁姆来说，要求他倒到这样的高度实在是难为了他，至少在目前，他的实力也就是凭靠脸蛋做一个偶像派。
天国王朝是向着留名青史的史诗巨片使劲的，但对于这样史诗巨片，偶像派演员根本不具备挑大梁的实力。之前特洛伊的失败已经证明了这一点。斯科特挑选奥兰多布鲁姆绝对是一个致命的错误。这才是电影失败的根本。
至于说什么观赏性。请楼主注意，并不是特技用的多，场面搞得大就具备观赏性。真正的观赏性要具备打动人心的力量。而这种力量并不是靠爆炸效果就能实现的。
在天国王朝中，我认为最具观赏性的一段是爱德华诺顿举起手套抽那个谁谁谁耳光那一场。不用大场面，连剧烈动作都没有。但这个场面却直指人心。这才叫观赏性！
回过头来想想夜宴和他的原本哈姆雷特。夜宴的场面豪华不豪华？动作好看不好看，可他偏偏没有几十年前的王子复仇记看着过瘾。劳伦斯奥立佛的王子，卞之琳的诗一般的翻译，充满激情的配音，所有这一切构成了这部影片在国人心中永远难灭的经典印象。每次看其中王子的大段台词通过之口道出，都会让呼过瘾。这才是我心中的观赏性。
2017-07-04
#11
作者：我来一刀 回复日期：2009-04-14 00:45:09
作者：xilinzaina 回复日期：2009-04-13 22:57:23
天国王朝里面唯一让我感兴趣的只有爱德华诺顿的King Baldwin IV。没有他光彩夺目的伟大表演，这部电影的观赏性要大大打上一个折扣。
====================================================
最烦的就是这种装比的，脸都看不见也能看出啥“光彩夺目的伟大表演”，要不看演员表你都不知道是谁在演。 在这戏里顶多就一配音演员罢了。
==========
演戏只用脸么？大叔您真神人也
----------------------------------------------------------
装比的也算你一个～
==========
阁下倒是不用装了，估计你全家都不用装
作者：xilinzaina 回复日期：2009-04-13 22:57:23
天国王朝里面唯一让我感兴趣的只有爱德华诺顿的King Baldwin IV。没有他光彩夺目的伟大表演，这部电影的观赏性要大大打上一个折扣。
====================================================
最烦的就是这种装比的，脸都看不见也能看出啥“光彩夺目的伟大表演”，要不看演员表你都不知道是谁在演。 在这戏里顶多就一配音演员罢了。
==========
演戏只用脸么？大叔您真神人也
----------------------------------------------------------
装比的也算你一个～
==========
阁下倒是不用装了，估计你全家都不用装
谢谢侠盗tommy的交流
诚然，奥兰多布鲁姆在这部电影中的表现中规中矩，虽然谈不上特别出色，但是说他演砸了那是过分了。如果再说是他毁了这部戏，那更是无稽之谈。因为这不是一部一个人的戏，而是一部讲述历史故事的戏。换句话说，这是一部绝对导演的作用大过演员作用的戏。
至于诺顿，是我一个非常喜欢的演员，但是如果这部戏的口碑是非常好的话，我相信，这也不是诺顿的功劳。还有，如果每人人告诉你诺顿在影片中扮演了一个面具人的话，谁能认出是诺顿？
至于《角斗士》，我也同意侠盗tommy的看法。这是一个完全个人英雄主义的影片，当时《角斗士》的剧本可以被批评臭到家了，全靠演员的表演和导演的调度才使这部影片变的好看。换句话说，这个故事仅仅是一个发生在罗马帝国时代的个人英雄主义的故事，而不是表现那段历史。然而《天国王朝》不同，这部影片直接就是表现那段历史的故事，所有的人物都仅仅是那个历史中的一个元素，一个点缀罢了。这就是为什么我说这是一部剧情绝对成败的影片，而不是演员。《角斗士》的角色设置还仅仅是比较狭义的史诗，《天国王朝》设置才是真正广义上的史诗。
至于我低估观众的智力，我可以说没有。这关键看一个心态，如果说想直奔战争大片去看《天国王朝》的话，那么我敢肯定，在前两个钟头会让人看得昏昏欲睡，如果不对那段历史有所了解，比如十字军，比如耶路撒冷有点了解的话，那前两个钟头绝对具有催眠效果的。而且导演也没有将自己这部影片定位于如《特洛伊》、《亚瑟王》伪史诗片。比如我不喜欢《特洛伊》，但我却喜欢《天国王朝》加长版！
再次谢谢侠盗tommy朋友
诚然，奥兰多布鲁姆在这部电影中的表现中规中矩，虽然谈不上特别出色，但是说他演砸了那是过分了。如果再说是他毁了这部戏，那更是无稽之谈。因为这不是一部一个人的戏，而是一部讲述历史故事的戏。换句话说，这是一部绝对导演的作用大过演员作用的戏。
至于诺顿，是我一个非常喜欢的演员，但是如果这部戏的口碑是非常好的话，我相信，这也不是诺顿的功劳。还有，如果每人人告诉你诺顿在影片中扮演了一个面具人的话，谁能认出是诺顿？
至于《角斗士》，我也同意侠盗tommy的看法。这是一个完全个人英雄主义的影片，当时《角斗士》的剧本可以被批评臭到家了，全靠演员的表演和导演的调度才使这部影片变的好看。换句话说，这个故事仅仅是一个发生在罗马帝国时代的个人英雄主义的故事，而不是表现那段历史。然而《天国王朝》不同，这部影片直接就是表现那段历史的故事，所有的人物都仅仅是那个历史中的一个元素，一个点缀罢了。这就是为什么我说这是一部剧情绝对成败的影片，而不是演员。《角斗士》的角色设置还仅仅是比较狭义的史诗，《天国王朝》设置才是真正广义上的史诗。
至于我低估观众的智力，我可以说没有。这关键看一个心态，如果说想直奔战争大片去看《天国王朝》的话，那么我敢肯定，在前两个钟头会让人看得昏昏欲睡，如果不对那段历史有所了解，比如十字军，比如耶路撒冷有点了解的话，那前两个钟头绝对具有催眠效果的。而且导演也没有将自己这部影片定位于如《特洛伊》、《亚瑟王》伪史诗片。比如我不喜欢《特洛伊》，但我却喜欢《天国王朝》加长版！
再次谢谢侠盗tommy朋友
登录后方可回帖
至于说奥兰多的演技，我承认不够成熟，这个在我看了《天国王朝》剧场版就已经说过这个家伙还难以担当大任。
至于影片失败？我认为说的太早了吧？毕竟现在有两种声音，一个是堆剧场版的冷落，一个便是对加长版的赞赏，而且对加长版的赞赏的声音是大多数，请问，这样的影片怎么能说失败？
剧场版的失败，主要还是因为剧情不够饱满！而加长版恰恰将被删除的剧情补足，使得故事圆满起来，因此才获得了不少影评人的肯定，但影片人至少还酶将布鲁姆先生在加长版中的表现吹上天吧？我现在看到最高的评价是，布鲁姆先生有几段戏演的不错，但是居然都没在剧场版中！
因此，本片剧场版的单薄并不是演员，而是整体的剧情！毕竟这样一部影片，庞大且完整的故事结构才是最最重要的。而诸多影评人对于福克斯公司的指责也多在剧情上。布鲁姆是影片无法达到颠峰史诗片的一个原因，但不是主要原因！
至于“蜀山弯曲之木”朋友所说的问题，我想再强调一遍，导演从一开始就没想过将这部影片拍成2个多钟头，他一开始就是冲着长篇史诗去的。剧场版的剪辑主要是福克斯公司的剪辑，根本不是导演的意思！剧场版的上映可以说是导演对发行公司的妥协，加长版才是他真正的作品！