逻辑学讲座
By zhongguoxuezhe
at 2017-06-27 • 0人收藏 • 473人看过
逻辑学讲座
中国学者
以前,很多人,不记得都是谁了,好像有科学红学网友,不懂书法,瞎扯“书法避讳”,于是,我写了一个帖子,叫“书法讲座”。
http://bbs.tianya.cn/post-books-551366-1.shtml
很多人,不会写议论文,不懂得类比推理的作用问题,不懂得什么叫充分论证,什么叫言之有物,比如,郑午然网友,辩论时,特别喜欢使用,于是,我写了一个帖子,叫“语文讲座”。
http://bbs.tianya.cn/post-books-565284-1.shtml
现在,自吹自擂,声称自己是逻辑学高手的亚里士多德弟子的科学红学网友,也露馅了。比如,犯循环论证的错误,被我发现。不肯认错。周汝昌的队友们,都是这么无耻。输不起。否定后40回。输不起。耍赖,不认错。
京都客(女),百无一用是黄叶(女),锦凌2013(或男或女),论金,都是周汝昌的队友,否定后40回。妇女,不太懂得逻辑学,很正常。论金网友,喜欢使用假言推理。假言推理,类比推理,在逻辑学上,辩论时,都是说服力比较弱的,往往不能单独使用。但是,周汝昌的队友们,素质,都比较低。
科学红学网友,以前,好像喜欢“百度贴吧”里徜徉,沾沾自喜。据他自己吹嘘,他是那里的学术权威。但是,来到天涯社区,他就小巫见大巫了。成为我的小菜。外强中干。屡屡被我收拾。屡屡气急败坏。失败时,玩赖。不认输。输不起。或者,灌水,名之曰“占领”。精神胜利法。曰:“又被我给占领了。”或者,就是所谓的刷屏,把你的帖子,顶起来很多,让读者看不出新帖旧帖,干扰学术打假。
真正的红学高手,逻辑学高手,会轻易被击溃吗?会输不起吗?会玩赖吗?
科学红学网友,花费了很多精力,取得了很多学术成果。比如,“一脂是书何本”,“‘截长补短’是谦辞”,“书法避讳”,“作者论假说体系”,等等。被我给击毁。他确实很有点输不起。前功尽弃。他怎能甘心呢?于是,气急败坏。犯红眼病。昨天,老毛病又犯了。又或灌水,或刷屏。资料:
科学红学网友的红眼病
取得了很多学术成果。写了很多垃圾文章。但是,没人附和。或者,不三不四附和,无效。垃圾文章,贴了一遍,又一遍。贴了无数遍。仍没人附和。像臭狗屎一样臭。于是,气急败坏。犯了红眼病。灌水,“占领”,到处粘贴垃圾,打小广告。斑竹不管。纵容。因为是同伙。都是周汝昌的队友。都否定后40回。只是否定的方式不同。手段卑鄙的程度不同。比如,160回,108回,80回。都是卑鄙手段。
怎么对付这种红眼病呢?斑竹不管,只能拉黑。谁发明的这个办法呢?有才,赞一个。
资料:
转载:
楼主:zhongguoxuezhe 时间:2017-03-10 21:41:06
设置黑名单
已添加黑名单
科学红学 坏鸟2021
http://bbs.tianya.cn/post-106-552559-1.shtml
我是中国学者,打假的。被我击溃,不奇怪。你输了,也不磕碜。你不输,谁输呢?
科学红学网友,自称是亚里士多德的弟子,精通三段论。自吹,终归是自吹。比如,犯循环论证的毛病。这显然是不符合三段论精神的。
比如,他声称自己是“一代宗师,无敌战神。”资料:
作者:科学红学 时间:2017-03-12 20:17:12
纸上红学的精致天敌,网络帖战高尚教父、无敌战神,科学红学一代宗师、肉食性恐龙型超级红学大内高手暨秦可儿&林妹妹&妙玉&尤三儿&凤姐&“苗云”平儿&“昌花”袭人&“莺雀”紫鹃的护花天书使者batsbird
钦此
举报 | 112楼
这份小广告,贴了无数次了。以前,这是他内心的真实反映。但是现在,屡屡战败,成为我的手下败将,那么,这显然是自慰。即,自我安慰。衰变为精神胜利法。
举报 | 112楼 |
http://bbs.tianya.cn/post-books-585764-2.shtml#113_2921912
科学红学网友的循环论证。
A,如资料里边,他自吹自擂的,他是“一代宗师”,红学“天才”,电脑高手。
B,他否定高级专家委员会,声称,被电脑取代。电脑是最先进,最强大的。资料:
科学红学: 举报 2017-03-12 17:28:18 评论
截长补短问题上,明明是你的电脑打败了坏鸟的人脑,你却认为是你的人脑打败了坏鸟的人脑。一芹问题上,明明是坏鸟的电脑打败了你的人脑,你却误以为坏鸟认为自己的人脑打败了你的人脑,所以死皮赖脸不认输,硬说我错了。两个问题上都是电脑打败人脑,你看不清本质,所以说是个蠢猪笨狗,百无一用
举报 | 60楼 |
http://bbs.tianya.cn/post-books-585686-1.shtml#fabu_anchor
资料显示,科学红学认为,高级专家委员,被时代淘汰了。最厉害的两样东西,一个是A,即,他本人,是“一代宗师”;另一个是B,即,电脑,或者说,是他手里的那台电脑。
在科学红学网友看来,他的电脑,最厉害,超过了人的脑袋。资料:
作者:zhongguoxuezhe 时间:2017-03-12 18:33:17
@科 学红学
这不是把你那些垃圾,又贴了一遍吗?贴多少遍,也是垃圾。别费这瞎劲了。
举报 | 22楼 | 打赏 | 回复 | 评论(8)
科学红学: 2017-03-12 18:34:27 评论
垃圾贴一万遍就会变成精品:))
科学红学: 2017-03-12 18:35:32 评论
问题是你无力阻止我贴垃圾,你的人脑阻止不了我的电脑
科学红学: 2017-03-12 18:36:13 评论
说白了,就是电脑比人脑牛逼千百万倍
zhongguoxuezhe: 2017-03-12 18:37:10 评论
评论 科学红学:费这瞎劲,不值得。
zhongguoxuezhe: 举报 2017-03-12 18:38:46 评论
评论 科学红学:谁能证明你是电脑高手呢?循环论证。懂不懂?
科学红学: 2017-03-12 18:40:40 评论
电脑水平的高度,较量一下子就知道了。你能想到要检索一芹吗?
zhongguoxuezhe: 2017-03-12 18:47:03 评论
评论 科学红学:谁能证明你是电脑使用高手呢?
zhongguoxuezhe: 2017-03-12 18:47:35 评论
评论 科学红学:电脑是否帮你干了坏事?
举报 | 63楼 |
http://bbs.tianya.cn/post-books-585686-1.shtml#fabu_anchor
资料:
作者:zhongguoxuezhe 时间:2017-03-12 21:55:49
@科 学红学
你就是一个无耻的货。
没有裁判,你输了,你也不认输。
举报 | 64楼 | 打赏 | 回复 | 评论(1)
科学红学: 举报 2017-03-12 22:16:11 评论
网络搜索引擎是一个自裁判系统,所以科学红学不需要引进外来物种做裁判
http://bbs.tianya.cn/post-books-585686-1.shtml#fabu_anchor
自吹是逻辑学高手的科学红学网友,这里,显然犯了循环论证的错误。
A和B,都最厉害。互证。A最厉害,证据是B;B也最厉害,证据是A。这显然不符合亚里士多德三段论精神。
他的论证过程如下:
科学红学最厉害,证据是他的那台电脑(以及与之相关的网络搜索引擎);
他的那台电脑(以及与之相关的网络搜索引擎)最厉害,证据是科学红学。
从这个论证过程来看,这显然是循环论证。他用这种循环论证,得出高级专家委员会是废物的结论。否定了国际惯例。人类规则文化。
那么,科学红学网友,为何会犯循环论证逻辑学错误呢?两个原因:一个是他不是真正的逻辑学高手;二五眼;另一个是他的学术成果,没人附和,只能找电脑来附和。于是,就犯了这种错误。
中国学者
以前,很多人,不记得都是谁了,好像有科学红学网友,不懂书法,瞎扯“书法避讳”,于是,我写了一个帖子,叫“书法讲座”。
http://bbs.tianya.cn/post-books-551366-1.shtml
很多人,不会写议论文,不懂得类比推理的作用问题,不懂得什么叫充分论证,什么叫言之有物,比如,郑午然网友,辩论时,特别喜欢使用,于是,我写了一个帖子,叫“语文讲座”。
http://bbs.tianya.cn/post-books-565284-1.shtml
现在,自吹自擂,声称自己是逻辑学高手的亚里士多德弟子的科学红学网友,也露馅了。比如,犯循环论证的错误,被我发现。不肯认错。周汝昌的队友们,都是这么无耻。输不起。否定后40回。输不起。耍赖,不认错。
京都客(女),百无一用是黄叶(女),锦凌2013(或男或女),论金,都是周汝昌的队友,否定后40回。妇女,不太懂得逻辑学,很正常。论金网友,喜欢使用假言推理。假言推理,类比推理,在逻辑学上,辩论时,都是说服力比较弱的,往往不能单独使用。但是,周汝昌的队友们,素质,都比较低。
科学红学网友,以前,好像喜欢“百度贴吧”里徜徉,沾沾自喜。据他自己吹嘘,他是那里的学术权威。但是,来到天涯社区,他就小巫见大巫了。成为我的小菜。外强中干。屡屡被我收拾。屡屡气急败坏。失败时,玩赖。不认输。输不起。或者,灌水,名之曰“占领”。精神胜利法。曰:“又被我给占领了。”或者,就是所谓的刷屏,把你的帖子,顶起来很多,让读者看不出新帖旧帖,干扰学术打假。
真正的红学高手,逻辑学高手,会轻易被击溃吗?会输不起吗?会玩赖吗?
科学红学网友,花费了很多精力,取得了很多学术成果。比如,“一脂是书何本”,“‘截长补短’是谦辞”,“书法避讳”,“作者论假说体系”,等等。被我给击毁。他确实很有点输不起。前功尽弃。他怎能甘心呢?于是,气急败坏。犯红眼病。昨天,老毛病又犯了。又或灌水,或刷屏。资料:
科学红学网友的红眼病
取得了很多学术成果。写了很多垃圾文章。但是,没人附和。或者,不三不四附和,无效。垃圾文章,贴了一遍,又一遍。贴了无数遍。仍没人附和。像臭狗屎一样臭。于是,气急败坏。犯了红眼病。灌水,“占领”,到处粘贴垃圾,打小广告。斑竹不管。纵容。因为是同伙。都是周汝昌的队友。都否定后40回。只是否定的方式不同。手段卑鄙的程度不同。比如,160回,108回,80回。都是卑鄙手段。
怎么对付这种红眼病呢?斑竹不管,只能拉黑。谁发明的这个办法呢?有才,赞一个。
资料:
转载:
楼主:zhongguoxuezhe 时间:2017-03-10 21:41:06
设置黑名单
已添加黑名单
科学红学 坏鸟2021
http://bbs.tianya.cn/post-106-552559-1.shtml
我是中国学者,打假的。被我击溃,不奇怪。你输了,也不磕碜。你不输,谁输呢?
科学红学网友,自称是亚里士多德的弟子,精通三段论。自吹,终归是自吹。比如,犯循环论证的毛病。这显然是不符合三段论精神的。
比如,他声称自己是“一代宗师,无敌战神。”资料:
作者:科学红学 时间:2017-03-12 20:17:12
纸上红学的精致天敌,网络帖战高尚教父、无敌战神,科学红学一代宗师、肉食性恐龙型超级红学大内高手暨秦可儿&林妹妹&妙玉&尤三儿&凤姐&“苗云”平儿&“昌花”袭人&“莺雀”紫鹃的护花天书使者batsbird
钦此
举报 | 112楼
这份小广告,贴了无数次了。以前,这是他内心的真实反映。但是现在,屡屡战败,成为我的手下败将,那么,这显然是自慰。即,自我安慰。衰变为精神胜利法。
举报 | 112楼 |
http://bbs.tianya.cn/post-books-585764-2.shtml#113_2921912
科学红学网友的循环论证。
A,如资料里边,他自吹自擂的,他是“一代宗师”,红学“天才”,电脑高手。
B,他否定高级专家委员会,声称,被电脑取代。电脑是最先进,最强大的。资料:
科学红学: 举报 2017-03-12 17:28:18 评论
截长补短问题上,明明是你的电脑打败了坏鸟的人脑,你却认为是你的人脑打败了坏鸟的人脑。一芹问题上,明明是坏鸟的电脑打败了你的人脑,你却误以为坏鸟认为自己的人脑打败了你的人脑,所以死皮赖脸不认输,硬说我错了。两个问题上都是电脑打败人脑,你看不清本质,所以说是个蠢猪笨狗,百无一用
举报 | 60楼 |
http://bbs.tianya.cn/post-books-585686-1.shtml#fabu_anchor
资料显示,科学红学认为,高级专家委员,被时代淘汰了。最厉害的两样东西,一个是A,即,他本人,是“一代宗师”;另一个是B,即,电脑,或者说,是他手里的那台电脑。
在科学红学网友看来,他的电脑,最厉害,超过了人的脑袋。资料:
作者:zhongguoxuezhe 时间:2017-03-12 18:33:17
@科 学红学
这不是把你那些垃圾,又贴了一遍吗?贴多少遍,也是垃圾。别费这瞎劲了。
举报 | 22楼 | 打赏 | 回复 | 评论(8)
科学红学: 2017-03-12 18:34:27 评论
垃圾贴一万遍就会变成精品:))
科学红学: 2017-03-12 18:35:32 评论
问题是你无力阻止我贴垃圾,你的人脑阻止不了我的电脑
科学红学: 2017-03-12 18:36:13 评论
说白了,就是电脑比人脑牛逼千百万倍
zhongguoxuezhe: 2017-03-12 18:37:10 评论
评论 科学红学:费这瞎劲,不值得。
zhongguoxuezhe: 举报 2017-03-12 18:38:46 评论
评论 科学红学:谁能证明你是电脑高手呢?循环论证。懂不懂?
科学红学: 2017-03-12 18:40:40 评论
电脑水平的高度,较量一下子就知道了。你能想到要检索一芹吗?
zhongguoxuezhe: 2017-03-12 18:47:03 评论
评论 科学红学:谁能证明你是电脑使用高手呢?
zhongguoxuezhe: 2017-03-12 18:47:35 评论
评论 科学红学:电脑是否帮你干了坏事?
举报 | 63楼 |
http://bbs.tianya.cn/post-books-585686-1.shtml#fabu_anchor
资料:
作者:zhongguoxuezhe 时间:2017-03-12 21:55:49
@科 学红学
你就是一个无耻的货。
没有裁判,你输了,你也不认输。
举报 | 64楼 | 打赏 | 回复 | 评论(1)
科学红学: 举报 2017-03-12 22:16:11 评论
网络搜索引擎是一个自裁判系统,所以科学红学不需要引进外来物种做裁判
http://bbs.tianya.cn/post-books-585686-1.shtml#fabu_anchor
自吹是逻辑学高手的科学红学网友,这里,显然犯了循环论证的错误。
A和B,都最厉害。互证。A最厉害,证据是B;B也最厉害,证据是A。这显然不符合亚里士多德三段论精神。
他的论证过程如下:
科学红学最厉害,证据是他的那台电脑(以及与之相关的网络搜索引擎);
他的那台电脑(以及与之相关的网络搜索引擎)最厉害,证据是科学红学。
从这个论证过程来看,这显然是循环论证。他用这种循环论证,得出高级专家委员会是废物的结论。否定了国际惯例。人类规则文化。
那么,科学红学网友,为何会犯循环论证逻辑学错误呢?两个原因:一个是他不是真正的逻辑学高手;二五眼;另一个是他的学术成果,没人附和,只能找电脑来附和。于是,就犯了这种错误。
21 个回复 | 最后更新于 2017-10-21
郑午然
2017-07-04
#1
请不要在你的神经帖里提到我的名字,否则我不会理睬你的。就到此为止,行吗
2017-07-06
#4
自夸,属于循环论证。无效。这是一种特殊形式的循环论证。比如,科学红学网友,自己夸自己是“红学”天才。自吹自擂。
互夸,也属于循环论证。无效。这是一种典型形式的循环论证。比如,周汝昌和梁归智师徒俩互夸。周夸梁是人才;梁夸周是“泰斗”。互吹互擂。
所以,人类发明了委员会制。实行多人认可制度。并且,委员,有资质限制。不三不四附和,无效。
互夸,也属于循环论证。无效。这是一种典型形式的循环论证。比如,周汝昌和梁归智师徒俩互夸。周夸梁是人才;梁夸周是“泰斗”。互吹互擂。
所以,人类发明了委员会制。实行多人认可制度。并且,委员,有资质限制。不三不四附和,无效。
2017-07-06
#6
转载:
作者:zhongguoxuezhe 时间:2017-03-16 05:37:05
@科学红学
你不甘心失败。我很理解。但是,反抗,无力。自夸,无效。属于循环论证。必须有人附和。这是规则,惯例。你不认命,也无效。逻辑学,你是我的手下败将。你就这个命。
作者:zhongguoxuezhe 时间:2017-03-16 05:37:05
@科学红学
你不甘心失败。我很理解。但是,反抗,无力。自夸,无效。属于循环论证。必须有人附和。这是规则,惯例。你不认命,也无效。逻辑学,你是我的手下败将。你就这个命。
2017-07-06
#8
转载:
作者:zhongguoxuezhe 时间:2017-03-18 08:25:57
修正:
作者:科学红学 时间:2017-03-12 20:17:12
纸上红学的精致天敌,网络帖战高尚教父、无敌战神,科学红学一代宗师、肉食性恐龙型超级红学大内高手暨秦可儿&林妹妹&妙玉&尤三儿&凤姐&“苗云”平儿&“昌花”袭人&“莺雀”紫鹃的护花天书使者batsbird
钦此
举报 | 112楼 | 打赏 | 回复 | 评论(1)
科学红学: 2017-03-12 21:35:35 评论
@zhong guoxuezhe @蒲 正兴 @团 风县山人
--------------------------------------------------
@科学红学
学术成果,须有人附和。这是规则。没人附和,自夸,属于循环论证。无效。
河南数学天才余建春的学术成果,已经被同行们认可了。你取得的学术成果“一脂是书何本”,没人附和。你喊破嗓子,也没用。
作者:zhongguoxuezhe 时间:2017-03-18 08:25:57
修正:
作者:科学红学 时间:2017-03-12 20:17:12
纸上红学的精致天敌,网络帖战高尚教父、无敌战神,科学红学一代宗师、肉食性恐龙型超级红学大内高手暨秦可儿&林妹妹&妙玉&尤三儿&凤姐&“苗云”平儿&“昌花”袭人&“莺雀”紫鹃的护花天书使者batsbird
钦此
举报 | 112楼 | 打赏 | 回复 | 评论(1)
科学红学: 2017-03-12 21:35:35 评论
@zhong guoxuezhe @蒲 正兴 @团 风县山人
--------------------------------------------------
@科学红学
学术成果,须有人附和。这是规则。没人附和,自夸,属于循环论证。无效。
河南数学天才余建春的学术成果,已经被同行们认可了。你取得的学术成果“一脂是书何本”,没人附和。你喊破嗓子,也没用。
2017-08-30
#11
转载:
作者:zhongguoxuezhe 时间:2017-03-16 05:47:09
@科学红学
你不甘心失败。我很理解。我很理解你的苦衷。
作者:zhongguoxuezhe 时间:2017-03-16 05:47:09
@科学红学
你不甘心失败。我很理解。我很理解你的苦衷。
2017-09-01
#13
委员会制,是国际惯例。符合概率逻辑学原理。
高级专家委员会表决,从概率学的角度,来提高鉴定结论准确性的概率。或者说,得出准确性概率较高的鉴定结论。遵循严格的程序。
高级专家委员会表决,从概率学的角度,来提高鉴定结论准确性的概率。或者说,得出准确性概率较高的鉴定结论。遵循严格的程序。
科苑哥有句话“我不客气的说,”我很赞同他的这句话!因为他的这句话把童教授精心研究多年的大观园图和他的160回说,打的落花流水。虽然童教授嘴里不承认,可是连我这样的二百五都心知肚明谁胜谁负了,就别说哪些明眼人!当然科苑哥的功劳还不止这句话,他动不动就邀请这个邀请哪个的系统解读第一回。他的这种典型的索隐派的做法是红楼梦能经久不衰的原因。因为这种趣味读书法,没有一个标准答案,使的公婆有理争论不休!
这也许就是红楼梦作者苦心营销的想要的结果吧!因为他知道自己文章的不足。就设了一个套,故意的让人想入非非!好使他的作品不淹没在浩瀚的书海里。
我的小学语文老师教我们写作文的一句话是“文章要凤头猪肚豹尾。”一代宗师曹雪芹不会不知道这个简单的道理。他的小说怎样要刻画出这个凤头呢?怎样的要设悬念抓住读者的心呢?
为这再第一回里他用自嘲幽默的语言告诉这是自己的事,又类似于旁白的加了甄士隐和贾雨村俩个人物不说朝代埋下伏笔穿插俩个神话故事,来吸引读者的好奇心。想看看石头入世去了哪里?神瑛侍者和绛珠仙草投胎去了哪里?有了要往下读的欲望,这就是一部小说也好,一篇文章也好成功了一半!
可是就我的臭水平当小说看,第一回里有两个硬伤,在逻辑上说不过去。一是神瑛侍者凡心灼热要下凡,他是为谁动了凡心要下凡?肯定不是绛珠仙子。因为他下凡了,警幻仙姑问绛珠仙子,仙子说要下去还泪!二是通过仙姑问可以看出在前世里神瑛和绛珠并没有感情,神瑛侍者心中在前世另有其人。绛珠仙子要是爱恋神瑛侍者的话成了人形在离恨天飘着,也没和他有交集,看他下凡了是带有无奈的只为了报恩还泪才下的凡!这和后面的故事说黛玉宝玉一见如故,非你不嫁非你不娶的情节,因果关系上不对路。
这时作者可能转移注意力,为了书能引起话题性,把写好的书斩断一部分,再和书商和好友们弄个局,说不是原作。勾起读者考证故事结局,探索故事人物原型等积极性,形成了一门学问。养了一大批靠它吃饭的专家。
这些专家也知道种探索研究于精神上和经济上毫无用处,为了饭碗,明知是皇帝的新装也要穿!
因此我说120回的小说派是最务实的人。他们知道不论怎样索隐考证还是续写80后,都不会被专家学者肯定了,谁谁谁那是标准答案!因为有了标准答案国家还会拿钱养他们吗?
这也许就是红楼梦作者苦心营销的想要的结果吧!因为他知道自己文章的不足。就设了一个套,故意的让人想入非非!好使他的作品不淹没在浩瀚的书海里。
我的小学语文老师教我们写作文的一句话是“文章要凤头猪肚豹尾。”一代宗师曹雪芹不会不知道这个简单的道理。他的小说怎样要刻画出这个凤头呢?怎样的要设悬念抓住读者的心呢?
为这再第一回里他用自嘲幽默的语言告诉这是自己的事,又类似于旁白的加了甄士隐和贾雨村俩个人物不说朝代埋下伏笔穿插俩个神话故事,来吸引读者的好奇心。想看看石头入世去了哪里?神瑛侍者和绛珠仙草投胎去了哪里?有了要往下读的欲望,这就是一部小说也好,一篇文章也好成功了一半!
可是就我的臭水平当小说看,第一回里有两个硬伤,在逻辑上说不过去。一是神瑛侍者凡心灼热要下凡,他是为谁动了凡心要下凡?肯定不是绛珠仙子。因为他下凡了,警幻仙姑问绛珠仙子,仙子说要下去还泪!二是通过仙姑问可以看出在前世里神瑛和绛珠并没有感情,神瑛侍者心中在前世另有其人。绛珠仙子要是爱恋神瑛侍者的话成了人形在离恨天飘着,也没和他有交集,看他下凡了是带有无奈的只为了报恩还泪才下的凡!这和后面的故事说黛玉宝玉一见如故,非你不嫁非你不娶的情节,因果关系上不对路。
这时作者可能转移注意力,为了书能引起话题性,把写好的书斩断一部分,再和书商和好友们弄个局,说不是原作。勾起读者考证故事结局,探索故事人物原型等积极性,形成了一门学问。养了一大批靠它吃饭的专家。
这些专家也知道种探索研究于精神上和经济上毫无用处,为了饭碗,明知是皇帝的新装也要穿!
因此我说120回的小说派是最务实的人。他们知道不论怎样索隐考证还是续写80后,都不会被专家学者肯定了,谁谁谁那是标准答案!因为有了标准答案国家还会拿钱养他们吗?
2017-10-21
#18
作者:@郑午然 时间:2017-03-13 10:16:54
请不要在你的神经帖里提到我的名字,否则我不会理睬你的。就到此为止,行吗
----------------------------------------------
我不打算再纠缠你了。
但是,你冒充专家,说我这是神经帖。并且,统计数据,摆在面前,敢不尊重。敢瞎说。该当何罪?
2017-10-21
#20
貌似高大上,实际上,是裸奔。出洋相。不自知。
比如,周汝昌,自以为穿上了道袍,但是,在行家眼里,那是裸奔。比如,“给曹雪芹找了一串祖宗”。参见刘仰的文章。文革时期,会发生这种荒唐现象。
2017-10-21
#21
自夸,属于循环论证。所以,无效。 (这是一种特殊形式的循环论证。)
两个人,相互吹捧,也属于循环论证。无效。(这是一种典型形式的循环论证。)
两个人,相互吹捧,也属于循环论证。无效。(这是一种典型形式的循环论证。)
登录后方可回帖