57 个回复 | 最后更新于 2017-10-15
2017-07-28
#26
“第二证件”也是必填的？
“联络电话”必须要写两个？
这台湾办卡的规定比大陆可是严多了。
大概是“擄人勒贖”给闹得吧，呵呵。
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=37&t=63872
“联络电话”必须要写两个？
这台湾办卡的规定比大陆可是严多了。
大概是“擄人勒贖”给闹得吧，呵呵。
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=37&t=63872
作者：凌宸 回复日期：2010-03-09 15:04:31
公权利用你的个人信息能做啥坏事？说说看，让我也开开眼。
-------------------------------------------------------
既然你的眼未开，那也不妨闭着。说不定走路时掉进一坑里，等哎呀哎呀的叫唤着疼时，就觉得有开眼的闭要了。
-----------------------------------------------------------
哈哈，坑？什么坑？说清楚点行吗？
我家上下三代都住城里，倒还真没人掉坑里过，我觉得在我剩下的时间里，掉坑里的概率也是不高的，因为一般我们都走大路，禁止通行的地方我们也没非要走一回试试的好奇心，所以，你比喻的这个“坑”，对我没意义，因为我是守法公民。
一下子让我想到哈巴dog以及那传说中的奴隶嘴脸
好生动
公权利用你的个人信息能做啥坏事？说说看，让我也开开眼。
-------------------------------------------------------
既然你的眼未开，那也不妨闭着。说不定走路时掉进一坑里，等哎呀哎呀的叫唤着疼时，就觉得有开眼的闭要了。
-----------------------------------------------------------
哈哈，坑？什么坑？说清楚点行吗？
我家上下三代都住城里，倒还真没人掉坑里过，我觉得在我剩下的时间里，掉坑里的概率也是不高的，因为一般我们都走大路，禁止通行的地方我们也没非要走一回试试的好奇心，所以，你比喻的这个“坑”，对我没意义，因为我是守法公民。
一下子让我想到哈巴dog以及那传说中的奴隶嘴脸
好生动
2017-08-26
#36
作者：积极变态 回复日期：2010-03-09 17:31:41
亲爱的panzer21th同学，您是否看清楚了，美国对长途客运实行实名制并不是911后，而是在911之前就广泛存在，只是在911后通过立法形式来强化而已。
===============================
你有沒有看清楚 原來米帝"長程客運" 為何需實名?
長程 中途需不需要休息? 吃飯?
以前米帝那個"長程客運實名" 是為"打擊犯罪"? 還是為了中途召集旅客?
亲爱的panzer21th同学，您是否看清楚了，美国对长途客运实行实名制并不是911后，而是在911之前就广泛存在，只是在911后通过立法形式来强化而已。
===============================
你有沒有看清楚 原來米帝"長程客運" 為何需實名?
長程 中途需不需要休息? 吃飯?
以前米帝那個"長程客運實名" 是為"打擊犯罪"? 還是為了中途召集旅客?
2017-08-26
#37
作者：积极变态 回复日期：2010-03-09 17:25:10
panzer21th同学，请证实一下台湾买手机是否是实名制，俺从TG控制的百度上搜索到台湾买手机要提供身份证明和社会保障号码。这是不是TG在诋毁民主社会？我难以想象民主社会怎么会接受这种明显侵犯的政策！
==================================
順便再說明一下
台灣的私人通信紀錄 除本人和批准外 不可調閱
panzer21th同学，请证实一下台湾买手机是否是实名制，俺从TG控制的百度上搜索到台湾买手机要提供身份证明和社会保障号码。这是不是TG在诋毁民主社会？我难以想象民主社会怎么会接受这种明显侵犯的政策！
==================================
順便再說明一下
台灣的私人通信紀錄 除本人和批准外 不可調閱
坚决反对推广火车实名制！
对公民个人信息的干涉，应该是越少越好，也是对个人的尊重。公权力只有在涉嫌违法犯罪及特别活动，才可以检查公民的身份。过度干预私权利，是有违现代社会发展的。
对于说，火车象一个合同，那么合同一方可以要求另外一方出示身份证。这个理由看似合理，但荒唐要命！按照这个理由，在商店买东西，是否要向售货员出示身份证？在菜市场买根葱是否也要出示身份证？当然，凡事有例外，比如飞机。由于飞机飞行安全方面的特殊性，有必要对乘客身份有个识别，这个也是个惯例，这个惯例被世界各国所共认（火车可没有！）。
许多国家老百姓，对于是否实行身份证制度，都是很有争议，目前世界绝大部分知名国家，都没有实行身份证制度，我国已经在这个方面，对公民进行了较多的干预，但是，是不是要进一步监督公民的自由迁徙呢？实在没有必要，既耗费资源，有丧失效率，并且百姓心里难以感到和谐啊。
大家都向往自由，当然，要遵守社会规则，尊重社会规则，反过来，社会规则的制定，是不是也要更尊重老百姓，不要把老百姓都当作里的犯人啊
对公民个人信息的干涉，应该是越少越好，也是对个人的尊重。公权力只有在涉嫌违法犯罪及特别活动，才可以检查公民的身份。过度干预私权利，是有违现代社会发展的。
对于说，火车象一个合同，那么合同一方可以要求另外一方出示身份证。这个理由看似合理，但荒唐要命！按照这个理由，在商店买东西，是否要向售货员出示身份证？在菜市场买根葱是否也要出示身份证？当然，凡事有例外，比如飞机。由于飞机飞行安全方面的特殊性，有必要对乘客身份有个识别，这个也是个惯例，这个惯例被世界各国所共认（火车可没有！）。
许多国家老百姓，对于是否实行身份证制度，都是很有争议，目前世界绝大部分知名国家，都没有实行身份证制度，我国已经在这个方面，对公民进行了较多的干预，但是，是不是要进一步监督公民的自由迁徙呢？实在没有必要，既耗费资源，有丧失效率，并且百姓心里难以感到和谐啊。
大家都向往自由，当然，要遵守社会规则，尊重社会规则，反过来，社会规则的制定，是不是也要更尊重老百姓，不要把老百姓都当作里的犯人啊
2017-09-26
#39
作者：凌宸 回复日期：2010-03-09 14:25:28
得过且过？你不妨统计上全球实行火车票实名制的国家有多少个。=========================================================
你先要统计一下全球有多少13亿人口的国家并且集中在一个月左右的时间内大规模长途旅行流动的。
得过且过？你不妨统计上全球实行火车票实名制的国家有多少个。=========================================================
你先要统计一下全球有多少13亿人口的国家并且集中在一个月左右的时间内大规模长途旅行流动的。
2017-10-07
#40
作者：panzer21th 回复日期：2010-03-09 20:46:48
本來就是啊
但很抱歉 台灣的電信公司 只有中華電信一家
其它全是民營 台哥大 遠傳 汎亞......
而且全部民營電信公司 外資股份都接近49%
這跟銀行一樣 既然電信服務是先使用後收費
那就有消費者信用問題
台灣電信公司的"實名制" 根本和打擊犯罪無關
是為提供"先使用後付費"的付款方式
請注意!!!!
在台灣 如果你買"易付卡"先付費 則根本不要"實名"
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
再来温习一遍。
本來就是啊
但很抱歉 台灣的電信公司 只有中華電信一家
其它全是民營 台哥大 遠傳 汎亞......
而且全部民營電信公司 外資股份都接近49%
這跟銀行一樣 既然電信服務是先使用後收費
那就有消費者信用問題
台灣電信公司的"實名制" 根本和打擊犯罪無關
是為提供"先使用後付費"的付款方式
請注意!!!!
在台灣 如果你買"易付卡"先付費 則根本不要"實名"
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
再来温习一遍。
2017-10-11
#44
作者：凌宸 回复日期：2010-03-09 13:58:40
看了一下回复，觉得有些奇怪，在本国当前社会体制中，存在着有效的机制吗？存在权力的制衡与媒体的监督吗？今天你为权力吹棒，并不代表着未来你就不受其伤害。现代文明社会的大方向，都是在考虑如何制衡公权力，在这里看见的却很多是无理性的吹捧。
按很多人的回复中显出的逻辑，下一步我们是不是可以考虑在公共汽车上采取出示身份证制度？
你觉得这是方便吗？
=========================================================
一、公权力运行的缺欠使历史性的也是有限度的，当下的现状是腐败多发而不是无政府状态，不宜无限夸大。
二、权力制衡与实名制售票联系在一起是牵强附会。这恰恰是民众透过对铁路客运站权力的制衡。
三、在公共汽车上出示身份证，如果在特殊下也非不可以，深圳入“关”时就曾经出示过，现在“关口”撤除就随之取消了。但是公交车上的监视器是很多的。无碍乘车，反而有安全感。
看了一下回复，觉得有些奇怪，在本国当前社会体制中，存在着有效的机制吗？存在权力的制衡与媒体的监督吗？今天你为权力吹棒，并不代表着未来你就不受其伤害。现代文明社会的大方向，都是在考虑如何制衡公权力，在这里看见的却很多是无理性的吹捧。
按很多人的回复中显出的逻辑，下一步我们是不是可以考虑在公共汽车上采取出示身份证制度？
你觉得这是方便吗？
=========================================================
一、公权力运行的缺欠使历史性的也是有限度的，当下的现状是腐败多发而不是无政府状态，不宜无限夸大。
二、权力制衡与实名制售票联系在一起是牵强附会。这恰恰是民众透过对铁路客运站权力的制衡。
三、在公共汽车上出示身份证，如果在特殊下也非不可以，深圳入“关”时就曾经出示过，现在“关口”撤除就随之取消了。但是公交车上的监视器是很多的。无碍乘车，反而有安全感。
2017-10-12
#45
首先要承认的是没有绝对的自由，享受权利也要付出义务，追求某种自由之前先要看看这种不自由会带来什么，是不是我们能以较小代价承受的，不能只为了自由而自由。
其次再来解释一下楼主的问题：
1.不能把购票实名等同于个人喜好或者爱好，因为你是喜欢书法还是爱好体育对其他人没有任何影响，所以可以全凭兴趣；而一项制度，尤其是全国性的，在权衡利弊后确定下来是要人人遵守的，一个人的违反是对所有人的不公正；
2.任何行为都是要有前提条件，没有制约，一切真理都是伪真理。譬如也是基本权利，难道我们就可以想说什么就说什么吗？
3.至于没有或者丢失身份证都属于技术操作问题，应该考虑但不能因噎废食。丢失身份证会带来很多不便，不也都能解决吗，何止卖票这一件呢？
4。城乡二元制度是一定历史条件下为解决某些问题而实施的，当他阻碍社会发展时自然要废除，但你不能否认他曾经做出的贡献。其实没有永久有效的制度，判断事物的利弊也不能单纯的以多事或少事来定，还是那句话，如果确实有好处，那么忍受一点小麻烦能带来社会的大便捷又何乐而不为呢，楼主以为然否？
我本人不是一定赞成实名购票，因为并没有详细调查过，本来没有调查就没有发言权的，只是对楼主的文章有疑惑才一吐为快，我想真正解决问题的办法还是：实践是检验真理的唯一标准。可以先多方论证再试点检验，不保证一定成功，至少不是盲目决策。
其次再来解释一下楼主的问题：
1.不能把购票实名等同于个人喜好或者爱好，因为你是喜欢书法还是爱好体育对其他人没有任何影响，所以可以全凭兴趣；而一项制度，尤其是全国性的，在权衡利弊后确定下来是要人人遵守的，一个人的违反是对所有人的不公正；
2.任何行为都是要有前提条件，没有制约，一切真理都是伪真理。譬如也是基本权利，难道我们就可以想说什么就说什么吗？
3.至于没有或者丢失身份证都属于技术操作问题，应该考虑但不能因噎废食。丢失身份证会带来很多不便，不也都能解决吗，何止卖票这一件呢？
4。城乡二元制度是一定历史条件下为解决某些问题而实施的，当他阻碍社会发展时自然要废除，但你不能否认他曾经做出的贡献。其实没有永久有效的制度，判断事物的利弊也不能单纯的以多事或少事来定，还是那句话，如果确实有好处，那么忍受一点小麻烦能带来社会的大便捷又何乐而不为呢，楼主以为然否？
我本人不是一定赞成实名购票，因为并没有详细调查过，本来没有调查就没有发言权的，只是对楼主的文章有疑惑才一吐为快，我想真正解决问题的办法还是：实践是检验真理的唯一标准。可以先多方论证再试点检验，不保证一定成功，至少不是盲目决策。
2017-10-14
#47
作者：积极变态 回复日期：2010-03-09 17:25:10
panzer21th同学，请证实一下台湾买手机是否是实名制，俺从TG控制的百度上搜索到台湾买手机要提供身份证明和社会保障号码。这是不是TG在诋毁民主社会？我难以想象民主社会怎么会接受这种明显侵犯的政策！
==================================
本來就是啊
但很抱歉 台灣的電信公司 只有中華電信一家
其它全是民營 台哥大 遠傳 汎亞......
而且全部民營電信公司 外資股份都接近49%
這跟銀行一樣 既然電信服務是先使用後收費
那就有消費者信用問題
台灣電信公司的"實名制" 根本和打擊犯罪無關
是為提供"先使用後付費"的付款方式
請注意!!!!
在台灣 如果你買"易付卡"先付費 則根本不要"實名"
panzer21th同学，请证实一下台湾买手机是否是实名制，俺从TG控制的百度上搜索到台湾买手机要提供身份证明和社会保障号码。这是不是TG在诋毁民主社会？我难以想象民主社会怎么会接受这种明显侵犯的政策！
==================================
本來就是啊
但很抱歉 台灣的電信公司 只有中華電信一家
其它全是民營 台哥大 遠傳 汎亞......
而且全部民營電信公司 外資股份都接近49%
這跟銀行一樣 既然電信服務是先使用後收費
那就有消費者信用問題
台灣電信公司的"實名制" 根本和打擊犯罪無關
是為提供"先使用後付費"的付款方式
請注意!!!!
在台灣 如果你買"易付卡"先付費 則根本不要"實名"
2017-10-14
#48
作者：积极变态 回复日期：2010-03-09 22:43:28
panzer21th同学,我想知道那易付卡如果丢失了如何挂失.
另外你不觉得美国长途客运或是火车采用实名制是为了便于中途召集旅客的解释有点脑子进水?
再说了以实名制来召集旅客是为了什么?还不是怕张三在半途拿了李四的票上车,为了什么?还不是为防止欺诈。要真怕旅客中途上下丢失只要给编号就行了，要知道老外可比中国人讲究个人隐私。
说什么台湾手机实名制是因为先使用后付费所以才要个人信息，那么这说穿了还不是怕用后不付钱，还不是为了对付欺诈行为而采取实名制。
============================
我前面就說過了 電信要實名 就是在先使用後付費之下 當然有"消費者信用問題" 所以要實名
易付卡充值 先付費了 那來要實名?
----再说了以实名制来召集旅客是为了什么?还不是怕张三在半途拿了李四的票上车,为了什么?还不是为防止欺诈。要真怕旅客中途上下丢失只要给编号就行了，要知道老外可比中国人讲究个人隐私。---
至於你這個更好笑了 你到底有沒有在米帝搭過長程灰狗?
知不知道米帝人的操作方式?
panzer21th同学,我想知道那易付卡如果丢失了如何挂失.
另外你不觉得美国长途客运或是火车采用实名制是为了便于中途召集旅客的解释有点脑子进水?
再说了以实名制来召集旅客是为了什么?还不是怕张三在半途拿了李四的票上车,为了什么?还不是为防止欺诈。要真怕旅客中途上下丢失只要给编号就行了，要知道老外可比中国人讲究个人隐私。
说什么台湾手机实名制是因为先使用后付费所以才要个人信息，那么这说穿了还不是怕用后不付钱，还不是为了对付欺诈行为而采取实名制。
============================
我前面就說過了 電信要實名 就是在先使用後付費之下 當然有"消費者信用問題" 所以要實名
易付卡充值 先付費了 那來要實名?
----再说了以实名制来召集旅客是为了什么?还不是怕张三在半途拿了李四的票上车,为了什么?还不是为防止欺诈。要真怕旅客中途上下丢失只要给编号就行了，要知道老外可比中国人讲究个人隐私。---
至於你這個更好笑了 你到底有沒有在米帝搭過長程灰狗?
知不知道米帝人的操作方式?
首先要承认的是没有绝对的自由，享受权利也要付出义务，追求某种自由之前先要看看这种不自由会带来什么，是不是我们能以较小代价承受的，不能只为了自由而自由。
其次再来解释一下楼主的问题：
1.不能把购票实名等同于个人喜好或者爱好，因为你是喜欢书法还是爱好体育对其他人没有任何影响，所以可以全凭兴趣；而一项制度，尤其是全国性的，在权衡利弊后确定下来是要人人遵守的，一个人的违反是对所有人的不公正；
2.任何行为都是要有前提条件，没有制约，一切真理都是伪真理。譬如也是基本权利，难道我们就可以想说什么就说什么吗？
3.至于没有或者丢失身份证都属于技术操作问题，应该考虑但不能因噎废食。丢失身份证会带来很多不便，不也都能解决吗，何止卖票这一件呢？
4。城乡二元制度是一定历史条件下为解决某些问题而实施的，当他阻碍社会发展时自然要废除，但你不能否认他曾经做出的贡献。其实没有永久有效的制度，判断事物的利弊也不能单纯的以多事或少事来定，还是那句话，如果确实有好处，那么忍受一点小麻烦能带来社会的大便捷又何乐而不为呢，楼主以为然否？
我本人不是一定赞成实名购票，因为并没有详细调查过，本来没有调查就没有发言权的，只是对楼主的文章有疑惑才一吐为快，我想真正解决问题的办法还是：实践是检验真理的唯一标准。可以先多方论证再试点检验，不保证一定成功，至少不是盲目决策。
---------------------------------------------------------
1，既然谈到权利与义务，那么就来说一下。首先我很奇怪的是，为何通篇你都在谈公民的权利与义务，而不谈政府的权利与义务？难道政府就只有权利，没有义务吗？
2，很多决策与措施，若往深处追究下去，恰好不是别的，就是利益所决定的喜好。所谓制度，就是公民意见的集合。公民的意见是什么？不就是来自于你的喜好吗？若不通于此而空谈制度，实属糊涂。
3，以“任何”为前提作开始，我觉得恐怕结论都多少有些不靠谱。这种腔调有些像“两个凡是”，我们也可以称为“任何主义”，其逻辑实质，就是在说，“任何东西”都是于此，你是属于任何中，所经你也是如此。这，未免有些单调得乏味。
4，城乡二元制度是利大于弊，还是弊大利呢？倘若是弊大利于，我想不会有这么多改革的呼声。这个问题不用多谈。但奇怪的是这种故意隐匿重点，逃避于是非，却纠缠于细节的做法，让人很难理解。
另外，可能“实践并不是检验真理的唯一方式”，为什么？这句话本身是真理吗？若是，你自己去检验过吗？或者说谁去检验过？都什么年代了，还是请换个思维的方式吧。
其次再来解释一下楼主的问题：
1.不能把购票实名等同于个人喜好或者爱好，因为你是喜欢书法还是爱好体育对其他人没有任何影响，所以可以全凭兴趣；而一项制度，尤其是全国性的，在权衡利弊后确定下来是要人人遵守的，一个人的违反是对所有人的不公正；
2.任何行为都是要有前提条件，没有制约，一切真理都是伪真理。譬如也是基本权利，难道我们就可以想说什么就说什么吗？
3.至于没有或者丢失身份证都属于技术操作问题，应该考虑但不能因噎废食。丢失身份证会带来很多不便，不也都能解决吗，何止卖票这一件呢？
4。城乡二元制度是一定历史条件下为解决某些问题而实施的，当他阻碍社会发展时自然要废除，但你不能否认他曾经做出的贡献。其实没有永久有效的制度，判断事物的利弊也不能单纯的以多事或少事来定，还是那句话，如果确实有好处，那么忍受一点小麻烦能带来社会的大便捷又何乐而不为呢，楼主以为然否？
我本人不是一定赞成实名购票，因为并没有详细调查过，本来没有调查就没有发言权的，只是对楼主的文章有疑惑才一吐为快，我想真正解决问题的办法还是：实践是检验真理的唯一标准。可以先多方论证再试点检验，不保证一定成功，至少不是盲目决策。
---------------------------------------------------------
1，既然谈到权利与义务，那么就来说一下。首先我很奇怪的是，为何通篇你都在谈公民的权利与义务，而不谈政府的权利与义务？难道政府就只有权利，没有义务吗？
2，很多决策与措施，若往深处追究下去，恰好不是别的，就是利益所决定的喜好。所谓制度，就是公民意见的集合。公民的意见是什么？不就是来自于你的喜好吗？若不通于此而空谈制度，实属糊涂。
3，以“任何”为前提作开始，我觉得恐怕结论都多少有些不靠谱。这种腔调有些像“两个凡是”，我们也可以称为“任何主义”，其逻辑实质，就是在说，“任何东西”都是于此，你是属于任何中，所经你也是如此。这，未免有些单调得乏味。
4，城乡二元制度是利大于弊，还是弊大利呢？倘若是弊大利于，我想不会有这么多改革的呼声。这个问题不用多谈。但奇怪的是这种故意隐匿重点，逃避于是非，却纠缠于细节的做法，让人很难理解。
另外，可能“实践并不是检验真理的唯一方式”，为什么？这句话本身是真理吗？若是，你自己去检验过吗？或者说谁去检验过？都什么年代了，还是请换个思维的方式吧。
登录后方可回帖
但是可以肯定，我只有在今年实名制很方便地买上了票。是用电话订票的方式。个人信息在很多地方都有透露，就不纠缠了。
还有一点我觉得安全了。因为是女生，一个人坐火车难免害怕的。大学时期在火车上都是提心吊胆。今年实名制，觉得好多了。
其实我觉得反对的人，大概是因为方便买票的门路被堵了吧。其实我也有这个感觉。因为实名制火车票是要订票24小时内凭身份证领票，当时我还在工作地，在家订的返程票我本人和身份证无法去拿票。订了也很可能拿不到票。同学在家那边做记者，认识铁路的人，本来说是很好通融的，但是今年管得严，还是得老实点。我当时就觉得很悬了。好在后来我弟弟帮我看余票还有，又重新订上了。
这个要是换做以前，绝对是不可能的。