28 个回复 | 最后更新于 2017-10-16
作者：南同学 回复日期：2010-09-19 07:12:16
---------------
一、明清时期，中国的经济虽然排名先前，但那还是很彻底的农业社会，国力其实不强，而且与现在的“国家GDP大，个人GDP小”一样，与人口多很有关系。用这个来反驳“经济基础决定上层建筑”，好象不大妥。而且明清的发展已经有资本主义萌芽，看《金瓶梅》就很清楚了。
二、《桃色交易》很能说明我说的经济学理论。反驳我的“只要达成协议，就证明达成协议的双方都是获利的”观点，请举个反例。
三、现在有一个风气很不好，就是认为官方的说法好象都有问题，好象与官方的意见相反才是正确一样。这个想法，也是你所认为的一样“脸谱化”。
四、说“半封建半殖民”是政治性提法。但反过来你的第一点，为什么你认为那“西欧议会制、君主立宪制”等等就一定比中国的封建制好呢？你这个也不是政治体制理论的提法吗？你这个发展阶段理论恰恰好是马克思《资本论》的核心提法。你一会说马列唯物论怎么怎么样，一会儿却又引用它来反驳我。倒让我有点无所适从。
另外，让知识分子，把人固定在农村土地上，这样更利于稳定，这种想法，应该对于某些人来说不无道理。农业社会最大的好处在于稳定，当然前提是有饭吃饱。
五、中国虽大，但你总强调区域的差别，这就有点无道理了。虽然，不要说现代，甚至古代，民族大融合都是一个趋势，文化的融合可能比经济更快。人家欧洲几十个国家，都可以统一了，你的观点也太落后了吧。中国国民性有南北小差异，但不可能差异大到要分开来说。你这点观点我最不同意。
六、我的帖子本来就是用来讨论的，如果你有好观点，拿来一起分享，欢迎之至。但不能因为我的观点不同于你，或与教科书的想类似，就扣我的“庸俗”、“粗浅”、“轻蔑”、“简单”、“脸谱化”的帽子。
七、请推荐一下你认为“扎实”的书有哪些。
---------------
一、明清时期，中国的经济虽然排名先前，但那还是很彻底的农业社会，国力其实不强，而且与现在的“国家GDP大，个人GDP小”一样，与人口多很有关系。用这个来反驳“经济基础决定上层建筑”，好象不大妥。而且明清的发展已经有资本主义萌芽，看《金瓶梅》就很清楚了。
二、《桃色交易》很能说明我说的经济学理论。反驳我的“只要达成协议，就证明达成协议的双方都是获利的”观点，请举个反例。
三、现在有一个风气很不好，就是认为官方的说法好象都有问题，好象与官方的意见相反才是正确一样。这个想法，也是你所认为的一样“脸谱化”。
四、说“半封建半殖民”是政治性提法。但反过来你的第一点，为什么你认为那“西欧议会制、君主立宪制”等等就一定比中国的封建制好呢？你这个也不是政治体制理论的提法吗？你这个发展阶段理论恰恰好是马克思《资本论》的核心提法。你一会说马列唯物论怎么怎么样，一会儿却又引用它来反驳我。倒让我有点无所适从。
另外，让知识分子，把人固定在农村土地上，这样更利于稳定，这种想法，应该对于某些人来说不无道理。农业社会最大的好处在于稳定，当然前提是有饭吃饱。
五、中国虽大，但你总强调区域的差别，这就有点无道理了。虽然，不要说现代，甚至古代，民族大融合都是一个趋势，文化的融合可能比经济更快。人家欧洲几十个国家，都可以统一了，你的观点也太落后了吧。中国国民性有南北小差异，但不可能差异大到要分开来说。你这点观点我最不同意。
六、我的帖子本来就是用来讨论的，如果你有好观点，拿来一起分享，欢迎之至。但不能因为我的观点不同于你，或与教科书的想类似，就扣我的“庸俗”、“粗浅”、“轻蔑”、“简单”、“脸谱化”的帽子。
七、请推荐一下你认为“扎实”的书有哪些。
登录后方可回帖
楼主所言的那些，在此书出版后的几年，在所谓“造成的轰动”中，已被挖掘、分析、转述多次。 这书中文版序言里面也提到，我也知道 。 这书作为了解、接触日本国家民族方面的参考，也很有名头 ，这是一本老书了。
---------
我写此帖子前,已经搜索过天涯,天涯暂没有详细对<菊与刀>分析的帖子,我才动手写。其实，对日本的文化研究，我不在意，可能对日本有点偏见，素不喜日本人。此帖主要还是想引及到中国人身上去。