126 个回复 | 最后更新于 2017-10-16
@Je__t__aime 209楼
楼主还忘了制衡。光有选举，没有制衡，不算是真正的民主。老美虽然是实行总统制，但总统的权利受到议会和的制衡。议会可以掣肘总统的任意妄为。而议会是直选产生，必须对选民负责。运作相对独立，可以对总统进行法律层面的批判。再加上相对独立的传媒监察，这一切都能对总统进行制约。
-----------------------------
首先，对于你所说的议会的问题，咱们用事实说话。
美国会议员多富豪6人身价过亿 能否代表民众遭质疑
据《》10月10日报道，美国参众两院议员多属于富豪，他们的平均净资产在经济衰退期间上升5%，而普通美国人的资产却下降39%。其中最富有的议员净资产上升了14%。
《》公布的数字显示美国国会议员同美国公众的财富差距拉大。评论家塔斯克(Aaron Task)说：“他们应当是我们的代表。但是如果他们的生活和我们不同，他们不了解普通美国人的生活，如何代表我们的利益？”
文章分析了2004年到2010年所有美国国会议员的财务记录，有如下发现：
2010年众议员平均资产为74.6万美元(约合469万元人民币)，参议员为260万美元(约合1635万元人民币)。
至于，仍然是那句话，在财团利益面前，一切都是狗屁，请给我举出一例联邦为了屁民利益与财团死磕最后迫使财团让步的例子。
最后说到传媒，如果你经历了08奥运，西藏08年314、看到了欧美媒体在金融危机期间的表现，你还坚定的认为欧美媒体是公正客观独立的话，那我只能对您的智商表示同情了。
楼主还忘了制衡。光有选举，没有制衡，不算是真正的民主。老美虽然是实行总统制，但总统的权利受到议会和的制衡。议会可以掣肘总统的任意妄为。而议会是直选产生，必须对选民负责。运作相对独立，可以对总统进行法律层面的批判。再加上相对独立的传媒监察，这一切都能对总统进行制约。
-----------------------------
首先，对于你所说的议会的问题，咱们用事实说话。
美国会议员多富豪6人身价过亿 能否代表民众遭质疑
据《》10月10日报道，美国参众两院议员多属于富豪，他们的平均净资产在经济衰退期间上升5%，而普通美国人的资产却下降39%。其中最富有的议员净资产上升了14%。
《》公布的数字显示美国国会议员同美国公众的财富差距拉大。评论家塔斯克(Aaron Task)说：“他们应当是我们的代表。但是如果他们的生活和我们不同，他们不了解普通美国人的生活，如何代表我们的利益？”
文章分析了2004年到2010年所有美国国会议员的财务记录，有如下发现：
2010年众议员平均资产为74.6万美元(约合469万元人民币)，参议员为260万美元(约合1635万元人民币)。
至于，仍然是那句话，在财团利益面前，一切都是狗屁，请给我举出一例联邦为了屁民利益与财团死磕最后迫使财团让步的例子。
最后说到传媒，如果你经历了08奥运，西藏08年314、看到了欧美媒体在金融危机期间的表现，你还坚定的认为欧美媒体是公正客观独立的话，那我只能对您的智商表示同情了。
@我是uufish 485楼
由美国财团控制的美联储，看热闹的去去看看吧
http://zh.wikipedia.org/wiki/美联储
-----------------------------
美联储纽约银行是美联储系统的实际控制者，它在1914年5月19日向货币（Comptrollerofthe Currency）报备的文件上记录着股份发行总数为203053股，其中：洛克菲勒和库恩雷波公司所控制下的纽约城市国家银行（National City Bankof New York），即花旗银行前身，拥有最多的股份，持有30000股；JP摩根的第一国家银行（First National Bank）拥有15000 股；当这两家公司在1955 年合并成花旗银行后，它拥有美联储纽约银行近四分之一的股份，它实际上决定着美联储主席的候选人，美国总统的任命只是一枚图章而已，而国会听证会更像一场给社会大众看的秀。可以说美国领域跟金融领域完全是由财团掌控。
保罗?沃伯格的纽约国家商业银行（National Bankof Commerceof New York City）拥有21000 股；罗斯切尔德家族担任董事的汉诺威银行（Hanover Bank）拥有10200 股；大通银行（Chase National Bank）拥有6000 股；汉华银行（Chemical Bank）拥有6000 股；这六家银行共持有40%??美联储纽约银行股份，到1983年，他们总共拥有53??%股份。经过调整后，他们的持股比例是：花旗银行15%?大通曼哈顿14%?摩根信托（Morgan Guaranty Trust）9%?汉诺威制造（Manufacturers Hanover）7%?汉华银行（Chemical Bank）8??%。
美联储纽约银行注册资本金为一亿四千叁百万美元，上述这些银行究竟是否支付了这笔钱仍然是个谜。有些历史学家认为他们只付了一半现金，另一些历史学家则认为他们根本没出任何现金，而仅仅是用支票支付，而在他们自己所拥有的美联储的账户上只是几个数字的变动而已，美联储的运作其实就是“以纸张做抵押发行纸张”。难怪有的历史学家讥讽联邦储备银行系统既不是联邦，又没有储备，也不是银行。
1978年6月15日，美国参议院政府事务委员会（Government Affairs）发布了美国主要公司的利益互锁问题的报告，该报告显示，上述银行在美国130家最主要公司里拥有470个董事位置，平均每个主要公司里有3.6个董事位置属于银行家们。
其中，花旗银行控制了97个董事席位；JP摩根公司控制了99个；汉华银行控制了96个；大通曼哈顿控制了89个；汉诺威银行控制了89个。
1914年9月3日，在美联储出售股份的时候，公布了主要银行的股份构成：纽约城市国家银行发行了250000股票，詹姆斯.洛克菲勒拥有47498股；JP摩根公司14500；威廉?洛克菲勒10000股；约翰?洛克菲勒1750股
纽约国家商业银行发行了250000股票，乔治?贝克拥有10000股；JP摩根公司7800股；玛丽?哈里曼5650股；保罗?沃伯格3000股；雅各布?谢夫1000股，小JP摩根1000股。 大通银行，乔治?贝克拥有13408 股。汉诺威银行，詹姆斯.洛克菲勒拥有4000股；威廉?洛克菲勒1540股。
会用维基了，有进步啊，对于狗来说，这样的学习能力值得表扬，好好读读这段吧。
由美国财团控制的美联储，看热闹的去去看看吧
http://zh.wikipedia.org/wiki/美联储
-----------------------------
美联储纽约银行是美联储系统的实际控制者，它在1914年5月19日向货币（Comptrollerofthe Currency）报备的文件上记录着股份发行总数为203053股，其中：洛克菲勒和库恩雷波公司所控制下的纽约城市国家银行（National City Bankof New York），即花旗银行前身，拥有最多的股份，持有30000股；JP摩根的第一国家银行（First National Bank）拥有15000 股；当这两家公司在1955 年合并成花旗银行后，它拥有美联储纽约银行近四分之一的股份，它实际上决定着美联储主席的候选人，美国总统的任命只是一枚图章而已，而国会听证会更像一场给社会大众看的秀。可以说美国领域跟金融领域完全是由财团掌控。
保罗?沃伯格的纽约国家商业银行（National Bankof Commerceof New York City）拥有21000 股；罗斯切尔德家族担任董事的汉诺威银行（Hanover Bank）拥有10200 股；大通银行（Chase National Bank）拥有6000 股；汉华银行（Chemical Bank）拥有6000 股；这六家银行共持有40%??美联储纽约银行股份，到1983年，他们总共拥有53??%股份。经过调整后，他们的持股比例是：花旗银行15%?大通曼哈顿14%?摩根信托（Morgan Guaranty Trust）9%?汉诺威制造（Manufacturers Hanover）7%?汉华银行（Chemical Bank）8??%。
美联储纽约银行注册资本金为一亿四千叁百万美元，上述这些银行究竟是否支付了这笔钱仍然是个谜。有些历史学家认为他们只付了一半现金，另一些历史学家则认为他们根本没出任何现金，而仅仅是用支票支付，而在他们自己所拥有的美联储的账户上只是几个数字的变动而已，美联储的运作其实就是“以纸张做抵押发行纸张”。难怪有的历史学家讥讽联邦储备银行系统既不是联邦，又没有储备，也不是银行。
1978年6月15日，美国参议院政府事务委员会（Government Affairs）发布了美国主要公司的利益互锁问题的报告，该报告显示，上述银行在美国130家最主要公司里拥有470个董事位置，平均每个主要公司里有3.6个董事位置属于银行家们。
其中，花旗银行控制了97个董事席位；JP摩根公司控制了99个；汉华银行控制了96个；大通曼哈顿控制了89个；汉诺威银行控制了89个。
1914年9月3日，在美联储出售股份的时候，公布了主要银行的股份构成：纽约城市国家银行发行了250000股票，詹姆斯.洛克菲勒拥有47498股；JP摩根公司14500；威廉?洛克菲勒10000股；约翰?洛克菲勒1750股
纽约国家商业银行发行了250000股票，乔治?贝克拥有10000股；JP摩根公司7800股；玛丽?哈里曼5650股；保罗?沃伯格3000股；雅各布?谢夫1000股，小JP摩根1000股。 大通银行，乔治?贝克拥有13408 股。汉诺威银行，詹姆斯.洛克菲勒拥有4000股；威廉?洛克菲勒1540股。
会用维基了，有进步啊，对于狗来说，这样的学习能力值得表扬，好好读读这段吧。
@xqoj 2012-10-30 08:32:17
那请问华尔街的大佬们损害自己的利益为99%谋福利的概率有多大？您宁肯相信永远不会为屁民谋福利的华尔街，也不愿意相信还多多少少有一些希望而且正在努力改进的本朝政府，这就是传说中的奴才心理吗？
------------------寄希望于皇恩浩荡还是寄希望于自己的选票，我不知道哪种是所谓奴才心理。至于你说的华尔街的大佬们，他们能影响，但不见得就能控制，选票他们也只有一张。几个例子吧，比如某地区.....
-----------------------------
财团的选票只有一张，你说这话不怕财团大佬们掐死你？财团花这么多钱养一群议员、州长、乃至总统他们都是吃干饭的？你以为财团头头们的脑子跟你一样简单？至于你说的什么污染的问题就更可笑了，只要财团的利益够大，谁会在乎屁民？当初美国大多数人都反对美国对外战争，美国政府遵从了吗？再给你举个例子
美国的城市复兴运动开始于上世纪50年代，二战结束后，当时城市中的中产阶级纷纷搬往郊区，购买独门独户的大房子居住，传统的城市成了低收入者和少数族裔（这二者往往重叠）的贫民窟，经济衰退和城市破败情况很严重，各大城市的市长因此考虑城市重建。与此同时，联邦政府制定了一个州际高速公路的建设计划送交国会审议，在角力过程中，市长们将他们的城市复兴计划也掺进州际高速公路的建设计划中，以此获得资金和规划上的支持。
两个原因造成了此后的大规模强拆。一个就是联邦政府的资金，这个项目化的资金是有使用的期限的，且规定这笔资金不得用于清理工厂和商业区所在地，它使得城市管理者们要快速地推进项目的进行并集中在普通住宅上；第二个是制度造成城市管理者在获取地块、清理地块时不能预先与开发商接触，以免公共利益与商业利益结合，这使得城市管理者们一厢情愿地设计前景，将“贫民窟整治”这类行动扩大化，大量正规的住宅区都被划入其中。
为城市重建的强拆与当时还比较盛行的种族主义结合在了一起，很多大城市在清理地块的过程中夹带了私货，将目标专门集中于有色种族。根据不完全统计，从1949年到1967年，城市重建与州际高速公路建设造成了对730,000个家庭的强拆，其中大部分都是黑人或西班牙裔人，他们只获得了极少的补偿，甚至根本没有得到补偿。如巴尔的摩1951年-1964年拆除的10000个家庭中，90%是黑人家庭。在调查者收集到的材料中，从1949-1963只有一半的被拆家庭得到了补偿，平均的补偿款是每个家庭69美元，每个个人45美元，每个小商业机构1405美元。
这些受害者马上就面临了重新找房子的难题，离开原居住区，他们无法负担其他地区的房租，而在城市重建运动的最初6年，拆迁者们没有提供任何安置房给这些受害者；在那之后，各城市提供的安置房也远远小于他们拆除的数量，调查显示只有不到1%的被拆迁者得到了安置房。
为了让被拆迁人尽快搬走，强拆者们采取了和当下我国拆迁队几乎一样的举动：他们在拆迁房附近纵火、在拆迁房中还有人住的时候就开始强拆、在拆迁房中放老鼠、恐吓还没搬走的“钉子户”……即便在纽约这样的城市，也发生着楼里还住着人，楼顶就被拆走的情况。受访的受害者在书中说：“那个冬天，我一下子变老了。”
更糟的情况是，当有抗议者和民间调查者收集了足够的相关情况，投诉到新闻媒体时，几乎没有一家媒体愿意刊登。
在拆除行动进行几年之后，反抗的力量慢慢变大。对于高速公路对社区的破坏、城市重建对旧建筑、街景以及低收入人群的损害，都开始有了反对行动。尤其是低收入者的反抗来得最为猛烈，1965年夏天，发生在洛杉矶的一场黑人骚乱导致了34人死亡、数百人受伤、4000人被捕，从1966年到1967年，黑人街区的暴力行动四处蔓延，造成多人死亡，调查发现针对黑人社区的强拆是造成其不满的最重要原因之一。
拆迁运动还造成了大量土地被废弃。政府一厢情愿的拆迁得来的土地并没有获得开发商的青睐，很多地块因为找不到买主而被撂荒。
来给我讲讲，为什么有民主有选票的美国也会这样？
那请问华尔街的大佬们损害自己的利益为99%谋福利的概率有多大？您宁肯相信永远不会为屁民谋福利的华尔街，也不愿意相信还多多少少有一些希望而且正在努力改进的本朝政府，这就是传说中的奴才心理吗？
------------------寄希望于皇恩浩荡还是寄希望于自己的选票，我不知道哪种是所谓奴才心理。至于你说的华尔街的大佬们，他们能影响，但不见得就能控制，选票他们也只有一张。几个例子吧，比如某地区.....
-----------------------------
财团的选票只有一张，你说这话不怕财团大佬们掐死你？财团花这么多钱养一群议员、州长、乃至总统他们都是吃干饭的？你以为财团头头们的脑子跟你一样简单？至于你说的什么污染的问题就更可笑了，只要财团的利益够大，谁会在乎屁民？当初美国大多数人都反对美国对外战争，美国政府遵从了吗？再给你举个例子
美国的城市复兴运动开始于上世纪50年代，二战结束后，当时城市中的中产阶级纷纷搬往郊区，购买独门独户的大房子居住，传统的城市成了低收入者和少数族裔（这二者往往重叠）的贫民窟，经济衰退和城市破败情况很严重，各大城市的市长因此考虑城市重建。与此同时，联邦政府制定了一个州际高速公路的建设计划送交国会审议，在角力过程中，市长们将他们的城市复兴计划也掺进州际高速公路的建设计划中，以此获得资金和规划上的支持。
两个原因造成了此后的大规模强拆。一个就是联邦政府的资金，这个项目化的资金是有使用的期限的，且规定这笔资金不得用于清理工厂和商业区所在地，它使得城市管理者们要快速地推进项目的进行并集中在普通住宅上；第二个是制度造成城市管理者在获取地块、清理地块时不能预先与开发商接触，以免公共利益与商业利益结合，这使得城市管理者们一厢情愿地设计前景，将“贫民窟整治”这类行动扩大化，大量正规的住宅区都被划入其中。
为城市重建的强拆与当时还比较盛行的种族主义结合在了一起，很多大城市在清理地块的过程中夹带了私货，将目标专门集中于有色种族。根据不完全统计，从1949年到1967年，城市重建与州际高速公路建设造成了对730,000个家庭的强拆，其中大部分都是黑人或西班牙裔人，他们只获得了极少的补偿，甚至根本没有得到补偿。如巴尔的摩1951年-1964年拆除的10000个家庭中，90%是黑人家庭。在调查者收集到的材料中，从1949-1963只有一半的被拆家庭得到了补偿，平均的补偿款是每个家庭69美元，每个个人45美元，每个小商业机构1405美元。
这些受害者马上就面临了重新找房子的难题，离开原居住区，他们无法负担其他地区的房租，而在城市重建运动的最初6年，拆迁者们没有提供任何安置房给这些受害者；在那之后，各城市提供的安置房也远远小于他们拆除的数量，调查显示只有不到1%的被拆迁者得到了安置房。
为了让被拆迁人尽快搬走，强拆者们采取了和当下我国拆迁队几乎一样的举动：他们在拆迁房附近纵火、在拆迁房中还有人住的时候就开始强拆、在拆迁房中放老鼠、恐吓还没搬走的“钉子户”……即便在纽约这样的城市，也发生着楼里还住着人，楼顶就被拆走的情况。受访的受害者在书中说：“那个冬天，我一下子变老了。”
更糟的情况是，当有抗议者和民间调查者收集了足够的相关情况，投诉到新闻媒体时，几乎没有一家媒体愿意刊登。
在拆除行动进行几年之后，反抗的力量慢慢变大。对于高速公路对社区的破坏、城市重建对旧建筑、街景以及低收入人群的损害，都开始有了反对行动。尤其是低收入者的反抗来得最为猛烈，1965年夏天，发生在洛杉矶的一场黑人骚乱导致了34人死亡、数百人受伤、4000人被捕，从1966年到1967年，黑人街区的暴力行动四处蔓延，造成多人死亡，调查发现针对黑人社区的强拆是造成其不满的最重要原因之一。
拆迁运动还造成了大量土地被废弃。政府一厢情愿的拆迁得来的土地并没有获得开发商的青睐，很多地块因为找不到买主而被撂荒。
来给我讲讲，为什么有民主有选票的美国也会这样？
@以身为盾谁可破 459楼
原来党是一个人，原来中国没有央行，原来中国是管印钞票，狗精液你能稍微专业点吗？你不怕把别人大牙笑掉了啊。
你原来放的狗屁是，“美联储独立是为了分总统的权”，你不会连总统这个名词是指一个人都不知道吧？狗精液给美国人当狗当的连中国话都不会说了？所以我才问你，美联储分的是总统的什么权，你回答的出来吗？
狗精液吃着美国人的狗粮，连自己主子都不认识，这可不行啊，太不敬业了，来，我给你科......
-----------------------------
洛克菲勒财团、摩根财团、第一花旗银行财团、杜邦财团、波士顿财团、梅隆财团、克利夫兰财团、芝加哥财团、加利福尼亚财团、得克萨斯财团。
这些财团是美联储的会员还是什么，央行是一小撮人的总行了吧，美联储发行货币像我们党一样，想要发多少就多少？
原来党是一个人，原来中国没有央行，原来中国是管印钞票，狗精液你能稍微专业点吗？你不怕把别人大牙笑掉了啊。
你原来放的狗屁是，“美联储独立是为了分总统的权”，你不会连总统这个名词是指一个人都不知道吧？狗精液给美国人当狗当的连中国话都不会说了？所以我才问你，美联储分的是总统的什么权，你回答的出来吗？
狗精液吃着美国人的狗粮，连自己主子都不认识，这可不行啊，太不敬业了，来，我给你科......
-----------------------------
洛克菲勒财团、摩根财团、第一花旗银行财团、杜邦财团、波士顿财团、梅隆财团、克利夫兰财团、芝加哥财团、加利福尼亚财团、得克萨斯财团。
这些财团是美联储的会员还是什么，央行是一小撮人的总行了吧，美联储发行货币像我们党一样，想要发多少就多少？
一个法国人的书 现代人的自由和古代人的自由 摘要：
任何权利不论在抽象意义上如何代表人民，如何体现普遍意志，但在实际上，它必然是由少数人行使，必然更多的反映少数人的利益与意志。在所有的时代，所有的国家，不论是人民的捍卫者还是压迫者，都是不与人民协商而以人民的名义行事的。
因此，贡斯当强调，企图通过民主方式来保证的绝对权利不侵害个人利益，只能是一种幻想。抽象的权力也许可能是高尚的，公正的，无私的，而现实行使的权利必然是偏私的，压迫的，或者说是罪恶的。正是在这个意义上，贡斯当强调，任何由人行使的权利都不应该是绝对的。任何现实行使的权利都不应该是无限的，不论这种权利属于人民，属于，属于任何名义的人，还是属于法律。人民的同意也不能使不合法的事情变得合法，人民不能授予任何代表他们自身没有的权利。
由于贡斯当视权力为一种必要的罪恶，因此他主张对权力加以限制。对政府权利的限制可能来自几方面，其一，来自宪法限制。宪法本身即是一种对权力不信任的行为。它为权威设定的限制。假如我们相信政府具有永远正确的秉赋且永远不会走极端，宪法就没有必要设定这些限制了。 其二，政府内部的分权与制衡也有限制政府权力的作用。最后，也是最重要的，政府的权力必须有外部限制。即明确划定政府权力的范围，以及个人在社会中不可侵犯的权力。 对权力最根本的限制就是人民的独立的权力。不管在任何地方，如果个人毫无价值，那么全体人民也就毫无价值。公民拥有个人权力，这种权利不依赖于任何社会，与权威。任何权威若侵犯这种权利都是不合法的。公民的权力包括，个人自由，宗教自由，意见自由（即），享受财产的自由，以及不受任何专断权力的控制的保障。任何权力都不能质疑这些权力，否则，它就会摧毁自己的信誉。
-------邦雅曼，贡斯当
看了这些其实我感觉他说的意思就是，任何口头上的民主都毫无意义。中国想进步的话，第一就是要限制绝对权力。绝对权力只会带来绝对的腐败。治疗腐败表面现象治标不治本。并且，要争取公民的个人权力。我们每个人都是人民的个体，我们争取我们个人的权利，即是争取整个人民的权力。所以，光喊民主是 骗人的，或者是没有用的，真正正确的是对有关部门权力的限制，和对我们公民个人权力的争取。
比如，在天涯大家有一些是不是感觉有些民主了呢？这只是我们本该拥有的，与生俱来的个人不可侵犯的神圣权力之一而以。
所以说，我现在才明白为什么美国人那么看重自由意志。原来这比什么口头上的民主都实惠的多。
任何权利不论在抽象意义上如何代表人民，如何体现普遍意志，但在实际上，它必然是由少数人行使，必然更多的反映少数人的利益与意志。在所有的时代，所有的国家，不论是人民的捍卫者还是压迫者，都是不与人民协商而以人民的名义行事的。
因此，贡斯当强调，企图通过民主方式来保证的绝对权利不侵害个人利益，只能是一种幻想。抽象的权力也许可能是高尚的，公正的，无私的，而现实行使的权利必然是偏私的，压迫的，或者说是罪恶的。正是在这个意义上，贡斯当强调，任何由人行使的权利都不应该是绝对的。任何现实行使的权利都不应该是无限的，不论这种权利属于人民，属于，属于任何名义的人，还是属于法律。人民的同意也不能使不合法的事情变得合法，人民不能授予任何代表他们自身没有的权利。
由于贡斯当视权力为一种必要的罪恶，因此他主张对权力加以限制。对政府权利的限制可能来自几方面，其一，来自宪法限制。宪法本身即是一种对权力不信任的行为。它为权威设定的限制。假如我们相信政府具有永远正确的秉赋且永远不会走极端，宪法就没有必要设定这些限制了。 其二，政府内部的分权与制衡也有限制政府权力的作用。最后，也是最重要的，政府的权力必须有外部限制。即明确划定政府权力的范围，以及个人在社会中不可侵犯的权力。 对权力最根本的限制就是人民的独立的权力。不管在任何地方，如果个人毫无价值，那么全体人民也就毫无价值。公民拥有个人权力，这种权利不依赖于任何社会，与权威。任何权威若侵犯这种权利都是不合法的。公民的权力包括，个人自由，宗教自由，意见自由（即），享受财产的自由，以及不受任何专断权力的控制的保障。任何权力都不能质疑这些权力，否则，它就会摧毁自己的信誉。
-------邦雅曼，贡斯当
看了这些其实我感觉他说的意思就是，任何口头上的民主都毫无意义。中国想进步的话，第一就是要限制绝对权力。绝对权力只会带来绝对的腐败。治疗腐败表面现象治标不治本。并且，要争取公民的个人权力。我们每个人都是人民的个体，我们争取我们个人的权利，即是争取整个人民的权力。所以，光喊民主是 骗人的，或者是没有用的，真正正确的是对有关部门权力的限制，和对我们公民个人权力的争取。
比如，在天涯大家有一些是不是感觉有些民主了呢？这只是我们本该拥有的，与生俱来的个人不可侵犯的神圣权力之一而以。
所以说，我现在才明白为什么美国人那么看重自由意志。原来这比什么口头上的民主都实惠的多。
@xqoj 2012-10-31 10:54:21
另外，你还没正面回答我，你到底是对历史无知，还是无耻的偷换概念，把美国人反对英国王偷换成美国人反对王权。
--------------有人说，那么北美的国王在哪儿呢？朋友，我要告诉你，他在天上统治着，不像大不列颠皇家畜生那样残害人类。还是让我们庄严地规定一天来宣布，希望我们哪怕在世俗的德行方面也不要有缺点；让我们发表的以神法和圣经为依据；让我们为加冕、从而使世人知道，就赞成君主.....
-----------------------------
我还以为你会搬出什么了不起的人物呢，原来是三姓家奴潘恩啊。潘恩倒确实算得上美国开国元勋之一，不过你也应该知道，潘恩可是英国人，而且在潘恩很清楚的知道北美大陆的优势所在即国土辽阔，资源丰富，地理位置优越，非常容易建立起一支强大的军队，这一点是英国无论如何也无法比拟的，而且英国已经开始衰落，而美国刚刚兴起，一个统一的美国前途不可限量，而美国的统一，恰恰缺少一个国王。再结合潘恩流落到法国之后，在法国大革命中强烈反对处死法王路易十四，维护王权。我们不难看出要说潘恩在美国反对王权，发对出现国王，这里便一点私货都没有，恐怕说不过去吧。
另外，你还没正面回答我，你到底是对历史无知，还是无耻的偷换概念，把美国人反对英国王偷换成美国人反对王权。
--------------有人说，那么北美的国王在哪儿呢？朋友，我要告诉你，他在天上统治着，不像大不列颠皇家畜生那样残害人类。还是让我们庄严地规定一天来宣布，希望我们哪怕在世俗的德行方面也不要有缺点；让我们发表的以神法和圣经为依据；让我们为加冕、从而使世人知道，就赞成君主.....
-----------------------------
我还以为你会搬出什么了不起的人物呢，原来是三姓家奴潘恩啊。潘恩倒确实算得上美国开国元勋之一，不过你也应该知道，潘恩可是英国人，而且在潘恩很清楚的知道北美大陆的优势所在即国土辽阔，资源丰富，地理位置优越，非常容易建立起一支强大的军队，这一点是英国无论如何也无法比拟的，而且英国已经开始衰落，而美国刚刚兴起，一个统一的美国前途不可限量，而美国的统一，恰恰缺少一个国王。再结合潘恩流落到法国之后，在法国大革命中强烈反对处死法王路易十四，维护王权。我们不难看出要说潘恩在美国反对王权，发对出现国王，这里便一点私货都没有，恐怕说不过去吧。
@xqoj 2012-10-31 10:07:28
首先，你怎么知道现在中国要当一把手他的政策不能满足2.5亿人的要求？中国一把手就一条减免农业税你知道就满足了多少亿人的要求了吗？你知道保持中国每年8%的经济增速满足了多少亿人的要求了吗？你知道在全球经济危机的情况下仍然保持经济相对高速增长而且手里有大把大把现金满足了多少亿人的要求吗？无知不是你的错，无知还出来卖弄就是你不对了。
-----------------人家问：你怎么知道能满足2......
-----------------------------
没有数据？别告诉我你是瞎子，我就问你农民对于免农业税怎么看，对于农村大病保险怎么看？你觉得会有农民反对取消农业税？根据第5次人口普查，目前中国有大约7.4亿农民，你觉得这里边有几个人反对取消农业税，反对农村大病保险？就按你欧美爹的支持率40%算，中国农民里至少有2.98亿人支持，而且实际数据只会比这个数字大大增加。这么简单的算术题JY都不会？JY一直鼓吹的独立思考能力哪去了？这个问题上怎么不独立思考一下？
首先，你怎么知道现在中国要当一把手他的政策不能满足2.5亿人的要求？中国一把手就一条减免农业税你知道就满足了多少亿人的要求了吗？你知道保持中国每年8%的经济增速满足了多少亿人的要求了吗？你知道在全球经济危机的情况下仍然保持经济相对高速增长而且手里有大把大把现金满足了多少亿人的要求吗？无知不是你的错，无知还出来卖弄就是你不对了。
-----------------人家问：你怎么知道能满足2......
-----------------------------
没有数据？别告诉我你是瞎子，我就问你农民对于免农业税怎么看，对于农村大病保险怎么看？你觉得会有农民反对取消农业税？根据第5次人口普查，目前中国有大约7.4亿农民，你觉得这里边有几个人反对取消农业税，反对农村大病保险？就按你欧美爹的支持率40%算，中国农民里至少有2.98亿人支持，而且实际数据只会比这个数字大大增加。这么简单的算术题JY都不会？JY一直鼓吹的独立思考能力哪去了？这个问题上怎么不独立思考一下？
@功崇惟志业广惟勤 563楼
看来养你的都是你爸爸
好笑的 你的客户是你爸爸还是你老板是爸爸
你爸爸有很多啊
回答问题
老子的第三方证据出来了
你准备怎么吃大便呢
**************
@以身为盾谁可破
既然你给脸不要脸 只好抽烂你的脸了
罗姆尼批评奥巴马未能兑现竞选承诺_国际新闻_大众网
威胁奥巴马民望 美国安部长强调移民改革承诺不变_......
-----------------------------
美国总统日理万机都能忙里偷闲在白宫搞个破鞋，总统的上司能甘于人后吗，人家性爱关你屁事啊，你硬不起来眼红啊，有本事你也去啊，太平洋没加盖，游过去啊。
“99%当然是噱头 你凭什么代表美国99%人？没有选举授权 你没资格说这个话”举证，推翻你美国爹的说法吧。
“不是华尔街革命吗 革命啊 还怕死人吗”人凭什么死去，合着不是你亲爸爸你就这么坑人家啊，好歹人家也是你干爹啊，你有本事过去干死俩美国警察挑头啊。你去当约翰陈，汤姆吴啊。
“你凭什么说组织社会运动就是管制老百姓？不是给老百姓办事的？”举证啊，群众的下属给群众办了什么事，怎么迫使华尔街让步了，你倒是说出来啊。
看来养你的都是你爸爸
好笑的 你的客户是你爸爸还是你老板是爸爸
你爸爸有很多啊
回答问题
老子的第三方证据出来了
你准备怎么吃大便呢
**************
@以身为盾谁可破
既然你给脸不要脸 只好抽烂你的脸了
罗姆尼批评奥巴马未能兑现竞选承诺_国际新闻_大众网
威胁奥巴马民望 美国安部长强调移民改革承诺不变_......
-----------------------------
美国总统日理万机都能忙里偷闲在白宫搞个破鞋，总统的上司能甘于人后吗，人家性爱关你屁事啊，你硬不起来眼红啊，有本事你也去啊，太平洋没加盖，游过去啊。
“99%当然是噱头 你凭什么代表美国99%人？没有选举授权 你没资格说这个话”举证，推翻你美国爹的说法吧。
“不是华尔街革命吗 革命啊 还怕死人吗”人凭什么死去，合着不是你亲爸爸你就这么坑人家啊，好歹人家也是你干爹啊，你有本事过去干死俩美国警察挑头啊。你去当约翰陈，汤姆吴啊。
“你凭什么说组织社会运动就是管制老百姓？不是给老百姓办事的？”举证啊，群众的下属给群众办了什么事，怎么迫使华尔街让步了，你倒是说出来啊。
@功崇惟志业广惟勤 398楼
为了你微薄的智商我再举个简单的例子，假使我跟你这个SB竞选，你在九大省宣布减税50%，在次要省宣布减税30%，那我只要发誓我上台以后在次要省减税35%就行了，明白了吗，SB狗精液
为了你微薄的智商我再举个简单的例子，假使我跟你这个SB竞选，你在九大省宣布减税50%，在次要省宣布减税30%，那我只要发誓我上台以后在次要省减税35%就行了，明白了吗，SB狗精液
为了你微薄的智商我再举个简单的例子......
-----------------------------
你还备案呢，我主帖的内容你能复述了吗，我等呢，SB狗精液。
另外，美国哪个总统因为没有实现选举承诺被对立党追究责任了，我第十二次问你，我看能问你多少次。
为了你微薄的智商我再举个简单的例子，假使我跟你这个SB竞选，你在九大省宣布减税50%，在次要省宣布减税30%，那我只要发誓我上台以后在次要省减税35%就行了，明白了吗，SB狗精液
为了你微薄的智商我再举个简单的例子，假使我跟你这个SB竞选，你在九大省宣布减税50%，在次要省宣布减税30%，那我只要发誓我上台以后在次要省减税35%就行了，明白了吗，SB狗精液
为了你微薄的智商我再举个简单的例子......
-----------------------------
你还备案呢，我主帖的内容你能复述了吗，我等呢，SB狗精液。
另外，美国哪个总统因为没有实现选举承诺被对立党追究责任了，我第十二次问你，我看能问你多少次。
登录后方可回帖
这是你的问题
谁主张谁举证
-----------------------------
SB狗精液，这么想被打脸，那我就继续满足你。
你给我用8票，13票，17票凑出多数人口大州支持来，SB狗精液，一天不被抽脸就难受。