从本楼里某位的表现就能看出来，中国的“民主派”要能成功，那母猪都能上树了。

　　@功崇惟志业广惟勤 328楼
　　@以身为盾谁可破
　　还有 继续弱智赏析
　　美国历史上取得压倒性胜利的大选不是没有
　　不过都是出现了突发情况或者被对手抓住了重大把柄的
　　的那次 是经济大萧条的作用
　　比如麦戈文
　　就是被爆出了当年有精神病史的丑闻
　　-----------------------------
　　你别跟我放狗屁，“美国200年大选了 有过候选人同时赢下所有人口大洲的多数吗”这是你拉出来的臭狗屎吧，你现在又想自己往回吃？自己拉出来的屎就这么好吃吗？

　　哪个美国总统因为没实现选举承诺被追究责任了，我的这是第五次问你，我看看我能问你多少次。

　　@淡泊龙者 2012-10-31 11:24:31
　　@布依相公2012 223楼
　　好吧，你也说了，占领华尔街有有理的部分，也有没理的部分？可为什么要让警察驱逐呢？你请你说说，琉球群岛的鱼鹰运输机有理无理，福田有理没理，华尔街有理没理？
　　-----------------------------
　　鱼鹰运输机如果必须存在，那么总有一个地方必须有，若有不便之处，可适当补偿。其他的有理无理必须知祥情才行。
　　-----------------------------
　　补偿在哪了，补偿谁了，补偿了多少，说出来让大家笑一笑嘛。

　　@以身为盾谁可破 98楼
　　其实我一直坚定的认为中国的所谓“民主派”才是真五毛，他们一次次的用自己微薄的智商从反面证明中国没搞民主那一套是多么的英明。
　　-----------------------------
　　证明 “所谓美国民主或是美国出售给中国的民主制度”是猴版的并且下过毒的！
　　中国的民主 必须是自已探索出来的！别人的只能作为参考和测试用的！
　　就如现在中国卫星一样，自已的才是可靠的 才是成本最低的 速度可以调控的。呆湾 香港 韩棒 都是笑话！！

　　@月黑风高刀快 2012-10-25 00:38:18
　　我认为不管走资本主义制度还是制度，中国要保持稳定必须要做到的一点是：合理的财富分配制度。可以没有国营企业，可以没有没有选举，但是国家一定要建立一套合理的财富分配制度，这样的分配制度建立起来之后，勤奋的人多劳多得，谁都没有怨言。大家怎么看？

　　-----------------------------
　　请举出实例，在人类几万年的历史上，你找出一个这样的就可以。

　　晕倒，你弄清楚，中国有这样的选举吗？不要意淫了

　　@xqoj 215楼
　　华盛顿不称帝,当然体现了道德约束，也是他的聪明，以当时的环境，如果他执意称帝，也不见得一帆风顺。华盛顿当时的威望，尤其是在军队中无人能及，这是事实，但前提是他领导他们反抗暴君，即反抗英王对殖民地的横征暴敛，保护他们自身的利益。如果华盛顿要给自己也戴上王冠，是不是也能有这么多的支持，不见得。另外，当时人们对家乡的认同远大于对国家的认同，州权原重于联邦，如果华盛顿仅仅在弗吉尼亚关起门来称孤道寡，还相......
　　-----------------------------
　　你还嘴硬，好，那我就一点一点的扒你的皮。
　　“如果华盛顿要给自己也戴上王冠，是不是也能有这么多的支持，不见得。”请给我解释一下美国人给华盛顿做王冠这件事。
　　另外，我不知道你是对历史无知，还是别有用心，故意偷换概念，这涉及到你是无知还是无耻的问题，请给我一个明确的回应。华盛顿领导美国独立，反抗的是英王横征暴敛，而非反对王权，美国人反对英国国王不代表他们不希望美国成为帝国，恰恰相反，在华盛顿的时代，帝制才是世界的主流，因为在那个时代，还没有人民自己管理自己的先例，当时的大国都是国王统治，而历史也可以说基本上是王权史。世界更没有过在一个大国建立共和政府的创举。孟德斯鸠就认为共和政体只适合小国，大国则宜于由专制君主治理，而在欧洲则普遍认为，由人民自己治理国家，最终只会导致无政府主义和天下大乱。
　　所以请你给我解释解释，什么叫“如果华盛顿要给自己也戴上王冠，是不是也能有这么多的支持，不见得。”你该不会认为华盛顿的时代是帝制和资本主义制度并存的时代吧？
　　所以说，华盛顿当时称帝才是顺应时代潮流，才是真正的遵从，而他选择的所谓民主道路才是另类选择。

　　至于你说的“州权原重于联邦，如果华盛顿仅仅在弗吉尼亚关起门来称孤道寡，还相对容易点，但如果要得到所有13个殖民地的臣服，不见得就是一件容易的事”更是狗屁不通，所谓州权重与联邦，无法让13个殖民地臣服其根本原因恰恰就在与美国当时却缺少一个强有力的集权领导人，直白点说，就是少一个国王。而当时独立战争刚刚结束，美国无论对内还是对外都迫切的需要统一，不能一盘散沙，所以美国民众才迫切的需要一个强有力的领导人，而以华盛顿当年的威望，是出任美国第一任国王的不二选择，我让你看“华盛顿的最后诱惑”你看定没看，如果你看了你就知道当时的民心所向，如果华盛顿就任国王，13州会迅速统一，也就不会就现在的联邦了。

　　所以，华盛顿没有就任美国国王，成为华盛顿一世，恰恰是违背了当时整个世界的主流和美国13州的，正是他的一意孤行才开创了美国现代的民主制度。

　　@功崇惟志业广惟勤 434楼
　　可怜的傻逼
　　我只要告诉九大省，老子上台以后给你们减税50%，给你们收入增加一倍。你看看九省人支不支持?
　　我只要告诉九大省，老子上台以后给你们减税50%，给你们收入增加一倍。你看看九省人支不支持?
　　我只要告诉九大省，老子上台以后给你们减税50%，给你们收入增加一倍。你看看九省人支不支持?
　　*************
　　彻底封死这货的屁眼
　　这货可是用这个政策赢得......
　　-----------------------------
　　美国有没有一个总统因为没有实现选举承诺被对立党追究责任，不正面回答你说什么都是放屁。

　　揭了它的画皮 不过尔尔

　　顶

　　@以身为盾谁可破
　　我在想：如果中国人集体加入美国，总统可怎么选呢？

　　“原来老板是可以随便解雇雇员的，后来不行了。原来是没有社会保障一说的，只有“富裕是勤劳的回报，贫穷是懒惰的惩罚”，后来也改变了。还有很多很多。”就你说的这些玩意中国现在也都有，中国现在也不能随便解雇雇员，也有了社会保障，这一切靠的是什么，是选票吗？

　　----------------人家现在有的我们真的都有吗？既然你对美国这么熟悉，扪心自问一下，你这么说真的感到底气很足吗？

　　@以身为盾谁可破 494楼
　　得了吧，就你这水平还赚外汇，你赚外汇的能力还不如国产的裤衩拖鞋呢，一天到晚问别人为什么不去拯救美国人，你还是先拯救拯救自己的智商吧，贱货。
　　另外，中国个税起征点是3500，你个傻货狗精液连一个月1280的活都不会干，还想赚3500？还冒充纳税人？你能要点脸不？你一年纳多少税，说出来让我笑一笑嘛。
　　-----------------------------
　　你不会以为政府的税只有个税吧，我猜你应该是某个学校的教兽，或者是某个宣传部的成员，你水平真的不够，就别厚着脸拿那工资了

　　@淡泊龙者 2012-10-31 11:29:06
　　@以身为盾谁可破 244楼
　　你说这话不怕广告克星媒体基金会站出来抽你的脸吗？人家一个美国杂志什么时候成了中国新闻了？你给换的国籍？JY能不能上上网，百度一下，不张嘴就胡说，你们就这么喜欢被打脸吗？
　　另外，你既然说实际情况不是那样，那请你说说实际情况吧，我们洗耳恭听。
　　-----------------------------
　　美国人，可以游行示威，若真有使大部分人不快的.....
　　-----------------------------
　　我让你说事实，说真相，没让你在这可能、也许、如果、应该。。。。。别给我加前边那些话杂碎，直接上干货。

　　@淡泊龙者 245楼
　　鱼鹰运输机如果必须存在，那么总有一个地方必须有，若有不便之处，可适当补偿。其他的有理无理必须知祥情才行。
　　-----------------------------
　　那我就直接把你看成是无政府主义者，这样更自由，更民主！更联邦。和你没有必要再讨论下去！

　　@xqoj 2012-10-29 15:49:32
　　这种愚蠢的问题就不要提了，美国人自己都认了，你还给洗什么地，在美国总统都是财团的傀儡，敢反抗财团就让你尝尝自由民主的子弹的味道。
　　------------------美国人自己什么时候，怎么承认了“美国总统都是财团的傀儡，敢反抗财团就让你尝尝自由民主的子弹的味道。”即使有某个美国人这么说了就能代表吗?
　　-----------------------------
　　林肯、、、麦金莱携其他五位侥幸未死的美国总统向您微笑。

　　那请问华尔街的大佬们损害自己的利益为99%谋福利的概率有多大？您宁肯相信永远不会为屁民谋福利的华尔街，也不愿意相信还多多少少有一些希望而且正在努力改进的本朝政府，这就是传说中的奴才心理吗？
　　------------------寄希望于皇恩浩荡还是寄希望于自己的选票，我不知道哪种是所谓奴才心理。至于你说的华尔街的大佬们，他们能影响，但不见得就能控制，选票他们也只有一张。几个例子吧，比如某地区要上马一个高污染项目，它有利于财团和华尔街，也有利于GDP和政绩，也能带来一定的就业，唯独不利于当地的屁民。那么在这种情抗下，有选票的屁民和只能寄希望于京城的大领导爱民如子的屁民哪个更有可能呼吸到相对新鲜的空气呢

　　回复第36楼，@killor007

　　＠以身为盾谁可破
　　美式民主派被集体爆菊花，奇爽无比啊！！！！鬼哭狼嚎！！哈哈哈哈哈哈！！！
　　--------------------------

　　呵呵，真是傻B一个！
　　

　　@德正轩辕 14楼
　　除了骂人你还会什么?
　　-----------------------------

　　啥都不会, 就会骂傻逼他娘!

　　@功崇惟志业广惟勤 291楼
　　@以身为盾谁可破
　　爆笑的楼主傻逼
　　老子就是根据你的说法推理的
　　赢家通吃是在每个州或者省份范围内的
　　你i怎么不提美国有50各州 中国有30多个省级行政单位
　　就是以你的九个人口大省而言
　　你觉得哪个候选人能够同时赢下这九个人口大省的多数？
　　美国200年大选了 有过候选人同时赢下所有人口大洲的多数吗
　　中国各个省份利益都诉求都是完全相......
　　-----------------------------
　　你给我解释解释，上边的图里选举人票444比87，472比59，523比8，449比82等等是怎么回事，是不是“候选人同时赢下所有人口大洲的多数吗”，连美国爸爸最骄傲的的选举都不了解，还天天鼓吹民主，狗精液能要点脸不？？

　　@功崇惟志业广惟勤 2012-11-06 22:15:02
　　你别跟我放狗屁，“美国200年大选了 有过候选人同时赢下所有人口大洲的多数吗”
　　****************************
　　所有人口大洲的多数是什么意思？
　　所有人口大洲的多数选票 就是根据州为单位计算的
　　这货居然理解成什么了？......
　　-----------------------------
　　SB狗精液，要不说你当狗当时间长了，连人话都不会说了，
　　“美国200年大选了 有过候选人同时赢下所有人口大洲的多数吗”
　　“美国200年大选了 有过候选人同时赢下所有大洲人口的多数吗”
　　你能分得清人口大州的多数和大州人口的多数的区别吗？哪个是按州算，哪个是按人算吗？
　　还有就算按你喷出来的臭狗屎“所有人口大洲的多数选票 就是根据州为单位计算的 ”，你正面告诉我，输了一个州，赢了49个州，叫不叫赢得多数？？

　　天方夜谭

　　@xqoj 2012-10-31 10:18:10
　　另外，你还是没有明确回答我的问题，当年如果华盛顿执意称帝，美国上下那个人能阻止得了他？让JY正面回答一个问题就这么难吗？
　　----------------这个问题本身就是个伪命题，你说怎么回答？比如：袁世凯称帝失败你说是哪个人阻止的？蔡锷？孙中山？冯国璋？段祺瑞？似乎都是，也似乎都不完全是。在袁世凯称帝前，谁能说称帝必然失败，而且这么快就失败？所以说历史是不能假设的，历史的演变也不是某个人.....
　　-----------------------------
　　袁世凯称帝失败，是因为当时中国帝制已经失尽民心，人民通过清政府的覆灭已经对地址彻底失望，同时又有孙中山等革命党存在，袁世凯称帝已经没有机会。而华盛顿称帝可是民心所向，内无强敌，外无反抗，万众归心。你不觉得你用袁世凯类比华盛顿更体现出了你的无知？？

　　@我是uufish 513楼
　　难道我非得交个几亿养你才敢说我是纳税人？
　　-----------------------------
　　而且你要明白一点，税收是义务，不是恩赐，你交税是应该的，不交税自然有国家机器办你，全世界都一样。不是你交了税你就了不起了，就高人一等了，你还没这个资格。你们这些狗精液学外国好的学不来，坏的一学就会，这就是狗精液的下贱之处。

　　@以身为盾谁可破 发表日期：2012-10-24 11:43:00
　　在进行假设之前，首先我们必须明确美国的民主选举并不是直接选举而是类似中国民主集中制的间接选举并附带一条很有意思的规则——赢家通吃。
　　简单的说就是，每个州都按照人口占国家人口比例获得相应的选举权额度，选举以州为单位进行，如果一候选人在该州获得超过51%的支持，那么该州所持有的所有选举额度将会一次性归该名候选人并非按照候选人的得票比例分配，只有两个小洲例外。
　　============================================================
　　你了解美帝的制度吗？所谓的US就是联合国家，即早先的北美13个英属领地联合为一个邦联体，那13个英属领地早先理论上都是国家体，一直到现在扩展到50个，虽然现在的国家体已经转变成州，但历史不会轻易割断，所以你就看到所谓的“赢家通吃”。