细读秦晖－－-从“正尺蠖效应”说起

1.秦晖谈过很久的“负尺蠖效应”，后来又偶尔言及“正尺蠖效应”。
什么是正尺蠖呢？那就是公民任意撒娇，为了自己的自由与福利，把国家的根基给掏空了。
那么，这个理论显然并不来自英美经验主义传统。包括秦晖的诸多命题都不是来自英美经验主义传统，后文将会细说。
公民的不负责任，这是一个右翼的命题，它更多的体现的是一个精神层面的现象。所谓人本身的堕落，是经济理论无法窥见的一面。
　　
　　2.秦晖有一个独特的框架，叫做“束缚-保护”框架。这个保护大家都知道，是经济现象。这个束缚呢？这就是精神现象了。
　　这就好比是走路被人推着走，你会喊一句--“我自己会走，不用你来推。”可是既然同样是走路，按照“经济人”的观点来看，推就让他退呗。
　　所以，秦晖在不经意间已经引入了经济世界以外的另一半世界。
　　秦晖自己也坦承过，他的光谱理论来自布伦德尔-斯卓克斯。这个东西在美国也有，叫做诺兰曲线。简单的说就是----左派主张伦理上的放纵，右派主张伦理上的约束。
　　实际上，任何组织要想有行动力，靠“放纵”的那一面是不能持久的。这也是自由党总是被夹在中间沦为第三势力，沦为无足轻重的配角的原因。
　　那么，社民党的凝聚力就来自--要福利，要高税，要二次分配。保守党的凝聚力则来自--要捍卫传统的伦理，要有大气魄。
　　
　　3.秦晖有个“神学家与圣徒”的说法，但最终没有给出圣徒的来由。让我们最后只能得出这样的印象---靠呼唤就能呼唤出圣徒来。
　　那么，这里就体现出一种理论的“不到岸”。理论终究迈不过最终的深谷。但是，他也并未把理论能说的部分说完。
　　
　　4.现举一例。秦晖对“国民性批判”是不赞同的。他的老朋友朱学勤同样如此。他们都认为，国民性批判不过是戊戌失败后的埋怨而已。
　　实际上，国民性批判仍然是很有道理的。轻易将其抛弃后，他们也只能陷入更加的困惑。
　　朱学勤就说了--的养成只能在于本身。
　　秦晖的看法略有不同，秦晖认为“限权加问责”可以逐渐把实然和应然之间的鸿沟填平，消弭。可是，真的如此简单吗？