46 个回复 | 最后更新于 2017-09-14
作者：adai1982 回复日期：2008-4-1 9:31:17
搞流俗以谋利，和树高标以打倒。其实就是相生的关系。于和纪真是都差不到那去。
都是文化标准化的产物，哎。。。。
作者：adai1982 回复日期：2008-4-1 9:39:50
但这两者，其中未必没有有价值的东西。只是那些学者，大胆假设的根源是什么？他们很少反省。 难免有时候就是从小受到的污染，产生的幻觉，然后来了个大胆假设。
深刻批判的多了，但如鲁迅深味痛苦直面悲哀的有几个，苦大仇深想打土豪批异端的有几个？
前者是深昧痛苦，而迫切希望。后者不过就是不耐痛苦，妄想转移发泄。
============================
是的，鲁迅那一代人对传统文化的批评、反思乃至决裂，我不赞成但是钦佩。今天很多以骂古唾弃传统的人，我既不赞同，也不钦佩。
搞流俗以谋利，和树高标以打倒。其实就是相生的关系。于和纪真是都差不到那去。
都是文化标准化的产物，哎。。。。
作者：adai1982 回复日期：2008-4-1 9:39:50
但这两者，其中未必没有有价值的东西。只是那些学者，大胆假设的根源是什么？他们很少反省。 难免有时候就是从小受到的污染，产生的幻觉，然后来了个大胆假设。
深刻批判的多了，但如鲁迅深味痛苦直面悲哀的有几个，苦大仇深想打土豪批异端的有几个？
前者是深昧痛苦，而迫切希望。后者不过就是不耐痛苦，妄想转移发泄。
============================
是的，鲁迅那一代人对传统文化的批评、反思乃至决裂，我不赞成但是钦佩。今天很多以骂古唾弃传统的人，我既不赞同，也不钦佩。
支持楼主。
任何人都具有两面性，我们何必要去过分的追究那些不好的阴暗面呢？多给后人留下一个良好的印象不是更好吗？
如果这事真的要用什么学术公正性来盖个大帽子也说不过去。孔子都说过去很多东西现在已经因为资料不足无法考究了，那么现代人再去通过那些个什么神话传说来分析个所以然出来，是不是很无聊呢？一方面说神话不足信，一方面又拿神话中的事来说事。。。
人都是有感情的，如果关于人的一切都按照学术的公正性和准确性来分析的话，那么人间冷暖必将沦丧。
我们试想，父母抚养子女，如果你要说成是一种感情投资，等着以后子女长大了来赡养自己，这也说的过去吧。
但是，如果简简单单的把人的感情过分的理性化分析后，貌似任何感情都可以用金钱利益来往来解释了。
任何人都具有两面性，我们何必要去过分的追究那些不好的阴暗面呢？多给后人留下一个良好的印象不是更好吗？
如果这事真的要用什么学术公正性来盖个大帽子也说不过去。孔子都说过去很多东西现在已经因为资料不足无法考究了，那么现代人再去通过那些个什么神话传说来分析个所以然出来，是不是很无聊呢？一方面说神话不足信，一方面又拿神话中的事来说事。。。
人都是有感情的，如果关于人的一切都按照学术的公正性和准确性来分析的话，那么人间冷暖必将沦丧。
我们试想，父母抚养子女，如果你要说成是一种感情投资，等着以后子女长大了来赡养自己，这也说的过去吧。
但是，如果简简单单的把人的感情过分的理性化分析后，貌似任何感情都可以用金钱利益来往来解释了。
有些人就是爱说屁话，仿佛不以小人之心度人就觉得自己不象人了。纪连海不过是炒作而已，想出名急成这样。有婚外情象人，没婚外情就不象人了？反正大禹连什么叫婚外恋都不知道，也插不上嘴，探讨他有没有婚外情根本就是脱了裤子放屁的事，有什么价值和意义？平时开开玩笑就罢了，上什么百家讲坛来说这话，还自以为高明，研究出了什么惊人的成果，无聊。
鼓某人你自己有没有婚外情？反正俺很多朋友没有，是不是你有了，就比俺们更象人啦？扯淡！自己下作不懂羞耻，偏要觉得自己更象人，看不得别人比你高尚，有毛病！ 真是看不得某些人非要把人看得下贱不可，非要把别人的道德素质扯到自己一个水平线上。
作者：亚玛逊河上的渔夫 回复日期：2008-3-31 3:52:47
神话不是不可以“八卦”，但“八卦”起来要符合逻辑，要有证据，这一点同意楼主的看法。
但对于于女士的“论语”，本人不同意楼主的看法。纪老师对大禹“八卦”也好，“学术”也罢，都是停留在“论古”的范围内，不会对现代人的观念造成影响。但于女士的“论语”，是在引导现代人的价值观，那就要考虑其影响与否具有积极意义。
对于传统思想应该持何种态度，本人认为应该批判的加以继承，对于符合现代价值观念的部分可以继承发扬;与现代价值观念相抵触的应该加以摈弃。不能认为是传统，就照单全收。于女士把《论语》中一些明显违背现代价值观念的思想加以宣扬，遭到人们的批评是理所当然的。
象于女士把“小人”解做“小孩子”，很明显是一种误解，与纪老师的“大禹婚外情”如出一辙，同样不能因为是“一家言”就认为其合理。如果楼主能包容于女士的“一家言”，为何不能包容纪老师的“八卦”？盖因于女士是宣扬了传统文化，而纪老师是颠覆了传统。
试问楼主对待于女士的“一家言”与纪老师的“八卦”可是一视同仁？
=============================================
呵呵，渔夫所问的确很毒啊。涉及到于丹的硬伤，就是有根有据的，当然是有道理的。于丹学养不够，解《论语》解得并不好，这是很明显的。比如“小人”这个问题上，这就是明显的低级错误。不过，我觉得学养不足的错和哗众取宠的故意八卦还是有些性质上的区别的。
价值观的问题上，多元化的社会当然允许多元化的价值观取向。以罗马教廷之尊，时不时还冒出些不符合现代价值观的通令、谕旨，也没看到什么大范围的口诛笔伐，也的确没有必要。何况区区于丹呢？况且现代价值观本身就是个宽泛的概念，于丹的思路大体在道德保守主义的范畴内，谈不上严重抵触。我不知道渔夫是怎么理解现代价值观的，我个人不希望看到现代价值观变成了“天不变道亦不变”的森严教条。至于说传统价值观的问题，我觉得于丹的解还够不上传统的，她自己的一家言居多。
“颠覆传统”也没有什么不可以的，关键是有没有严谨的治学方法、学术规范。而且，我们到底对这个“传统”有多少认识呢？比如说大禹的问题，汉代经学对《禹贡》的真伪及大禹治水的范围、规模就有学术角度的分析。对“三过家门而不入”的价值判断、伦理判断的学术争论也没有停过。不待今人用八卦的方式来颠覆。今人所谓颠覆传统，不仅学术方法可疑，而且没有依据的臆想也不少——先凭自己的想象出个“传统”，而后大加鞭笞“颠覆”之。看这也很可悲。
神话不是不可以“八卦”，但“八卦”起来要符合逻辑，要有证据，这一点同意楼主的看法。
但对于于女士的“论语”，本人不同意楼主的看法。纪老师对大禹“八卦”也好，“学术”也罢，都是停留在“论古”的范围内，不会对现代人的观念造成影响。但于女士的“论语”，是在引导现代人的价值观，那就要考虑其影响与否具有积极意义。
对于传统思想应该持何种态度，本人认为应该批判的加以继承，对于符合现代价值观念的部分可以继承发扬;与现代价值观念相抵触的应该加以摈弃。不能认为是传统，就照单全收。于女士把《论语》中一些明显违背现代价值观念的思想加以宣扬，遭到人们的批评是理所当然的。
象于女士把“小人”解做“小孩子”，很明显是一种误解，与纪老师的“大禹婚外情”如出一辙，同样不能因为是“一家言”就认为其合理。如果楼主能包容于女士的“一家言”，为何不能包容纪老师的“八卦”？盖因于女士是宣扬了传统文化，而纪老师是颠覆了传统。
试问楼主对待于女士的“一家言”与纪老师的“八卦”可是一视同仁？
=============================================
呵呵，渔夫所问的确很毒啊。涉及到于丹的硬伤，就是有根有据的，当然是有道理的。于丹学养不够，解《论语》解得并不好，这是很明显的。比如“小人”这个问题上，这就是明显的低级错误。不过，我觉得学养不足的错和哗众取宠的故意八卦还是有些性质上的区别的。
价值观的问题上，多元化的社会当然允许多元化的价值观取向。以罗马教廷之尊，时不时还冒出些不符合现代价值观的通令、谕旨，也没看到什么大范围的口诛笔伐，也的确没有必要。何况区区于丹呢？况且现代价值观本身就是个宽泛的概念，于丹的思路大体在道德保守主义的范畴内，谈不上严重抵触。我不知道渔夫是怎么理解现代价值观的，我个人不希望看到现代价值观变成了“天不变道亦不变”的森严教条。至于说传统价值观的问题，我觉得于丹的解还够不上传统的，她自己的一家言居多。
“颠覆传统”也没有什么不可以的，关键是有没有严谨的治学方法、学术规范。而且，我们到底对这个“传统”有多少认识呢？比如说大禹的问题，汉代经学对《禹贡》的真伪及大禹治水的范围、规模就有学术角度的分析。对“三过家门而不入”的价值判断、伦理判断的学术争论也没有停过。不待今人用八卦的方式来颠覆。今人所谓颠覆传统，不仅学术方法可疑，而且没有依据的臆想也不少——先凭自己的想象出个“传统”，而后大加鞭笞“颠覆”之。看这也很可悲。
作者：ordem 回复日期：2008-3-31 22:41:28
从逻辑上讲，三过家门而不入如果真实，必然是夫妻感情出了问题。纪连海的八卦符合老百姓的普遍观念。只有封建卫道士才会为尊者韪，不准人说话
(瞧这帽子扣的,封建卫道士,牛X啊。我想你不明白并没有人要捍卫大禹光辉形象的想法,或者是捍卫一个精神假想的自慰。荷马诗史中赫克多死于阿基里斯剑下，阿基里斯死于月神之箭。。。。你觉得西方学者发现“月神因与赫克多的私情而杀阿基里斯”的可能性有多大，以及西方大众的褒贬如何？真相是美是丑咱不关心，质疑也没有问题，但请给点认真！国人现在就缺这个！“三过家门而不入”的问题人人都可以质疑,没有问题。但要提出自己的观点来“立”就要有“立”的论据论证来支持你的“立论”，不是一个学者在讲台大白天的说梦话，明白了没？这才是批老纪根本)
从逻辑上讲，三过家门而不入如果真实，必然是夫妻感情出了问题。纪连海的八卦符合老百姓的普遍观念。只有封建卫道士才会为尊者韪，不准人说话
(瞧这帽子扣的,封建卫道士,牛X啊。我想你不明白并没有人要捍卫大禹光辉形象的想法,或者是捍卫一个精神假想的自慰。荷马诗史中赫克多死于阿基里斯剑下，阿基里斯死于月神之箭。。。。你觉得西方学者发现“月神因与赫克多的私情而杀阿基里斯”的可能性有多大，以及西方大众的褒贬如何？真相是美是丑咱不关心，质疑也没有问题，但请给点认真！国人现在就缺这个！“三过家门而不入”的问题人人都可以质疑,没有问题。但要提出自己的观点来“立”就要有“立”的论据论证来支持你的“立论”，不是一个学者在讲台大白天的说梦话，明白了没？这才是批老纪根本)
登录后方可回帖
但对于于女士的“论语”，本人不同意楼主的看法。纪老师对大禹“八卦”也好，“学术”也罢，都是停留在“论古”的范围内，不会对现代人的观念造成影响。但于女士的“论语”，是在引导现代人的价值观，那就要考虑其影响与否具有积极意义。
对于传统思想应该持何种态度，本人认为应该批判的加以继承，对于符合现代价值观念的部分可以继承发扬;与现代价值观念相抵触的应该加以摈弃。不能认为是传统，就照单全收。于女士把《论语》中一些明显违背现代价值观念的思想加以宣扬，遭到人们的批评是理所当然的。
象于女士把“小人”解做“小孩子”，很明显是一种误解，与纪老师的“大禹婚外情”如出一辙，同样不能因为是“一家言”就认为其合理。如果楼主能包容于女士的“一家言”，为何不能包容纪老师的“八卦”？盖因于女士是宣扬了传统文化，而纪老师是颠覆了传统。
试问楼主对待于女士的“一家言”与纪老师的“八卦”可是一视同仁？