136 个回复 | 最后更新于 2017-10-16
肖加强
2017-09-04
#75
为什么不进行了?期待,美国的历史
李国盛：我看到有人说过一句话，“慈善只看结果，不要问动机”。我很认可这句话，佛教是讲动机的，慈善不是佛教。而且即便是讲动机，那种“自私的愉悦”我感觉说法也不成立，因为现在市场经济的基础就是建立在这个基础上，《国富论》里边说，每个人都为了自己的利益追求，结果整个社会利益是最大化。
资中筠：还有一点我觉得是这样，过去我们一直都说，奋斗目标是一个没有人剥削人的社会，大家都是非常平等，根本就没有贫富悬殊的这样一个理想社会。如果有这样的社会，那当然很好，但是到目前为止，还没有这样一个社会。试过了各种各样的制度，还没有成功实现过一个既平等，又齐头并进、发展得特别快，大家都很富裕的社会。好象还没有这样的社会。那么既然你不可避免地在发展过程中会产生贫富悬殊，既然不可避免的要产生像比尔•盖茨这样的大富翁，（他的钱也不是抢来的、偷来的，也不是用坑蒙拐骗弄来的，就在这个社会发展的过程里头，那么一种机遇他忽然就积累了那么多财富）你让他干什么最好？当然捐出来最好，为大家服务。
李国盛：小布什曾经在前几年提出取消遗产税提案，很多人，尤其是很多富豪都联名去抵制。
资中筠：一部分富豪赞成，一部分反对，例如巴菲特就强烈反对。
李国盛：还有比尔•盖茨也是反对的。但是刚才您提到的是大基金成立初期的时候，税是没关系的。但是为什么现在一说取消遗产税，这些富豪认为会影响公益捐赠，那是不是说现在的大基金和遗产税联系比以前密切了？
资中筠：对，现在密切了。现在的确这个税收的杠杆是起作用。现在捐赠已经变成全民性的事情，不是说只有富人才捐。我觉得好象温饱已经解决以后的美国人几乎没有人没捐过钱。而且每年有一个联合劝募，我有一次在正好碰上，在一所学校里头，他们的秘书在发单子，这个“联合劝募基金”每年都给大家一个单子，每人随意认捐多少，但是也不是一种带有压力性的，因为你捐多少，并没有人知道，你一个子儿不捐也不会有压力。我想他们一般的说来都会捐一点。在捐的数目上就要计算如何对自己退税最上算，因为现在是累进税，收入越高，税率越高。这样，税收杠杆就起作用。
但是也有人算了帐，说实际上取消遗产税对公益捐赠没有影响，他们该捐的还照样捐，所以这个我说不清楚，这个统计数字到底是怎么样的，就很难说。
李国盛：捐赠和交税，目的是一样的，都是调节财富的一个手段，这两种手段也算是竞争吧，政府做得好我就交税，政府做得不好我就捐给慈善组织，看谁做得更好，这同时也是一种鼓励。
资中筠：对，是这样，最初搞慈善事业的人，就是觉得不相信政府，作为税交给政府以后，政府再来做事情，通过层层官僚机构，它的成本比较高，效率比较低。
但是政府不能趁此机会摆脱责任，说我都交给私人了，我都不管了。美国的轨迹正好是和我们相反：先是私人出来做一些事情，然后才有政府的干预。特别是在经济危机之后，新政那时候开始，政府就承担了很大的责任。现在的美国大部分的医疗保险当然是政府的责任，所以每年你看，一直到现在小布什政府，每次在政府国会辩论的两个问题，一个是反恐，一个就是社会保障。社会保障一直是政府最重要的责任之一。而我们国家原来是号称什么都包的，现在它管不了了，所以它开始鼓励私人来做这些事情，但是不能因此就推卸责任，而且我们交了那么多税，它干什么去了，现在是没有监督的。美国的纳税人交了那么多税以后，财政都是在国会里头天天辩论，各个领域拨款多少。
所以我觉得我们一方面要鼓励社会的捐赠，但是政府绝对不能借此机会推卸责任。
(待续）
资中筠：中国从来没有古希腊的民主城邦，至少从秦始皇开始就没有了，春秋战国时期还有一点，还可以百家争鸣。如果要是没有秦始皇统一的话，一直都是这么打来打去，最后像欧洲一个个小国，这样中国会是什么样，那我们不知道。
==================
那中国人就和印度一样
印度最早的建立者是亚里安人，而现在这些基因仅存在于贱民中间
中国面对的游牧部族入侵强度和时间都比西方大
如果采取西方一样的封建领主割据方式治国
只能被各个击破。。。。
-----------------------------------
击破才得拯救，因为这样天下就不是刘邦李世民一个人的天下。
==================
那中国人就和印度一样
印度最早的建立者是亚里安人，而现在这些基因仅存在于贱民中间
中国面对的游牧部族入侵强度和时间都比西方大
如果采取西方一样的封建领主割据方式治国
只能被各个击破。。。。
-----------------------------------
击破才得拯救，因为这样天下就不是刘邦李世民一个人的天下。
作者：李国盛 回复日期：2007-5-11 11:10:36
李国盛：方孝孺和布鲁诺代表两个价值判断体系，这两种价值观产生的原因是什么？
资中筠：中国从来没有古希腊的民主城邦，至少从秦始皇开始就没有了，春秋战国时期还有一点，还可以百家争鸣。如果要是没有秦始皇统一的话，一直都是这么打来打去，最后像欧洲一个个小国，这样中国会是什么样，那我们不知道。
______________________
明洪武年间，对于朱元璋要日本称臣入贡的要求，日本怀良亲王仍进行了尖锐的抨击，指出：“乾坤浩荡，非一主之独权；宇宙宽洪，作诸邦以分守。盖天下者，乃天下人之天下，非一人之天下也!”
“华夷秩序”论
——1998年2月在北京大学演讲
● 何芳川
___________________
看看港澳台，就会明白“想说‘中国’不容易”（梁泉）。
李国盛：方孝孺和布鲁诺代表两个价值判断体系，这两种价值观产生的原因是什么？
资中筠：中国从来没有古希腊的民主城邦，至少从秦始皇开始就没有了，春秋战国时期还有一点，还可以百家争鸣。如果要是没有秦始皇统一的话，一直都是这么打来打去，最后像欧洲一个个小国，这样中国会是什么样，那我们不知道。
______________________
明洪武年间，对于朱元璋要日本称臣入贡的要求，日本怀良亲王仍进行了尖锐的抨击，指出：“乾坤浩荡，非一主之独权；宇宙宽洪，作诸邦以分守。盖天下者，乃天下人之天下，非一人之天下也!”
“华夷秩序”论
——1998年2月在北京大学演讲
● 何芳川
___________________
看看港澳台，就会明白“想说‘中国’不容易”（梁泉）。
李国盛：方孝孺和布鲁诺代表两个价值判断体系，这两种价值观产生的原因是什么？
资中筠：中国从来没有古希腊的民主城邦，至少从秦始皇开始就没有了，春秋战国时期还有一点，还可以百家争鸣。如果要是没有秦始皇统一的话，一直都是这么打来打去，最后像欧洲一个个小国，这样中国会是什么样，那我们不知道。但是事实上秦始皇已经统一了。不是说百代皆行秦政制吗？，这个是对的，就是这么一个制度，一统的制度，然后有一个统一的意识形态管着，整个的制度的设计都是为皇家服务的，包括手工业，精致不得了，它主要的不是为市场服务的，不是大众。主要是宫中来订货，最精致的都是献给皇宫，皇宫的需求大得不得了，再加上四周围的贵族之家，可以养活这些手工业。所以整个的制度就是这样设计出来的。形成了这种士大夫的文化。
一直到今天你看许多社会科学人士，一天到晚讲要给政府出谋划策，本质上也是士大夫思想。要做“智囊”。现在新的词叫“思想库”。是士大夫情节加美国的实用主义。
中国知识分子很难做到单单为真理，为兴趣，为好奇心而努力。不管是自然科学还是社会科学，我就是要弄清楚这个道理是怎么回事，先不管它是为谁服务，然后说出道理来，要说服更多的人，或者是说服那些智力相当的人。大家争论，然后传播开去。但是中国的知识分子眼睛老是向上的。
你要说我为学问而学问，我为追求某一个真理的话，人家觉得你很特别的。还有就是国家出那么多钱养活你，要你干嘛？欧洲中古时期也有皇家，或者是王公贵族养活很多知识分子或者艺术家，但没有要求他们一定是往上为服务，并不是那么急功近利，观念不一样。
登录后方可回帖