民主的实质是公权力立法和执行分开，其基本形式公仆分官、议员

　　@活命要紧 4321 2015-05-30 01:07:23
　　如果楼主不是为了宣传，而是真正想“揭开”奥秘——“专制”和“民主”的奥秘，我建议你去好好研究一下不同体制下的“权力获取”和“权力运用”的不同之处，来区分不同体制吧。但要记住：1.目前为止还没有一个“理想的”社会管理体制——把“公平”和“效率”兼顾的很好的体制。
　　2.是什么东西在“控制权力”？一个正常的国家，权力都是得到控制的，否则就会“无法无天”。但究竟是什么在控制权力？(当然是人，但是什么样......
　　-----------------------------
　　@史松2O14
　　你说的是代议制民主
　　-----------------------------

　　@牛多头怪
　　@史松2O14
　　分权不分权，其实现实都是一样的，因为人总是会选择利益最大化。当相互监督制约不能满足他们获取最大利益，那么他们就会同流合污。
　　就如市场一样，当几百家企业竞争时，顾客可以获得利益，但是一旦清理掉资本薄弱的小企业后，大企业们就会同流合污。联合涨价。
　　其实美国看似两党，三权分立，而实质是一群资产阶级政党同流合污，获取最大利益。
　　真正完全分开的其实只台湾，他们说自己民主100分，......
　　-----------------------------
　　@史松 2014 2015-06-04 08:23:24
　　照此，民主还要吗
　　-----------------------------
　　@牛多头怪
　　其实。民主本身就是一个伪命题，是权贵们欺骗人民的工具而已。
　　为什么这么说，因为任何一个事物，都有他的多面性。都存在有人支持，有人反对，有人中立偏反对，有人中立偏支持，有人无所谓。那么这么可能实现大家都觉得好的决策呢？所以这是不现实的。
　　反观中国，通过会议的讨论，拿不出一个大家说好的，那就反其道，来一个大家都不太满意的决策。也就是得到好处的拿不到最大好处，打7折。6折甚至5折，而会受......
　　-----------------------------
　　有一定道理，社会各阶层在议会里往往达成妥协

　　@史松2O14 1楼 2015-05-29 19:00
　　对现代民主和实现路径的思考是现代民主思想文化主要内容
　　依我国生态将党的领导机构规范为公权力机关不失为好办法
　　------------------------------

　　楼主我问你，你听过民主对抗自由吗？我告诉你一个你听到应该觉得很残酷的事实吧：民主来源于，而资本主义叫自由社会。这个你总听过吧。

　　当年苏联是民主，而美国是自由，所以冷战也叫民主对抗自由。这是当年全世界都承认的，苏联是民主国家，美国是自由社会。

　　你先搞清楚基本常识再来说民主吧。

　　@bihai780228
　　山寨版民主吗？
　　看都看不懂，大概不好用吧。
　　-----------------------------
　　公仆分官、议员需要有提名机构，然后有民主，这是現代民主思想文化其本常识哈哈

　　@奔向2100
　　@史松2O14 绝不是什么人民当家做主
　　-----------------------------
　　没有民主，那有人民当家做主，

　　@史松2O14
　　@活命要紧43212015-05- 3000:28:44
　　楼主是书呆子。菲律宾、台湾的“立法和执行”分开了吗？结果如何？中国的“立法和执行”难道没有分开？
　　那些都是形式，楼主懂吗？我问你：“民主”和“专制”的根本区别在哪里？难道就是形式上的？
　　-----------------------------
　　@活命要紧4321
　　@史松2O14
　　根本区别在君主专制公权力没有制约，在
　　—————————————————
　　就是美国议员，也不是什么“公仆”，照样按照自己的利益行事。这就不用我举例了吧？
　　-----------------------------
　　代表自己阶层或选区选民利益的公仆

　　。民主是毒瘤，是资本为所欲为，统治世界的工具。法律以辨论为手段，律师为钱可以做任何事，纯粹的依法制国，法律师必然沦为资本的工具。法律合法不是唯一的追求，同时也要兼顾合情合理。只有这样，法律的制定者才不会制定那些让人泣笑皆非的法律。例如JY的美爹就有一条高大上的法律，限制国民接济流浪汉。这样的法律是在赤裸裸的打美帝的脸。同理，美帝公共汽车不方便，发展飞机不发展高铁。这些民主的投票的结果，无一例外都是为资本服务的。有很多不足，但他从根本上是优于资本主义丽。的价值观决定了的目的，除了金钱外，还需发展社会的公共资产。例如中国的基建。资本主义的唯一目的就是积累更多的资本。例如大多资本主义国家吸食毒品合法。民主是彻头彻尾的慌言。经济学有一个名词叫作群氓。人民群众这个群体大多是短视的，只有少部分人才是清醒的，这也说明了为什么这个世界上有钱人占少数。民主可以看作大众的自私选择。一个国家的发展目标需要整体的英明选择。从逻辑上讲：大众的自私选择显然不等于整体的英明选择。给社会制度选取的领导人打分：封建制度_
　　

　　@牛多头怪
　　@史松2O14
　　分权不分权，其实现实都是一样的，因为人总是会选择利益最大化。当相互监督制约不能满足他们获取最大利益，那么他们就会同流合污。
　　就如市场一样，当几百家企业竞争时，顾客可以获得利益，但是一旦清理掉资本薄弱的小企业后，大企业们就会同流合污。联合涨价。
　　其实美国看似两党，三权分立，而实质是一群资产阶级政党同流合污，获取最大利益。
　　真正完全分开的其实只台湾，他们说自己民主100分，......
　　-----------------------------
　　@史松 2014 2015-06-04 10:02:09
　　不行哇，中国社会十几人口哪
　　-----------------------------
　　@牛多头怪
　　所以，在中国，不许打架，吵架，大家必须让步，让到没人反对。你就是设立了底线，也必须被打破，要不就搁置。
　　比如上次有个造纸厂的女老板，就提出一个有利于企业主利益最大化，不利于工人权益的议案。这要是在台湾，绝对是撕逼大战。一群要通过，一群不让过，最后打起来。而在中国，你这个议案必须让公会和工农代表满意，否则连投票都不会有。
　　-----------------------------
　　好故事，民主，民主就是各阶层代表能够有说话的地方，有表决的机会，官员使用的公权是后半段，执行权力

　　@土豆带泥
　　@史松2O14
　　这是现代民主思想文化的民主概念，
　　—————————————————
　　屎怂:民主是社会生活以民为主不是民来做主，与民为重君为轻思想一脉相承。
　　-----------------------------
　　人民当家做主，公民社会，公仆分官、议是现代民主思想基本常识

　　@75463339
　　党领导下的民主就很好麻，这叫集中试民主。中国绝对不搞西方的那套假民主。
　　-----------------------------
　　@史松2O14
　　党领导下民主，更具体，我国农村社会应该实行党领导下民主，这是一个去特权，非专制的社会
　　-----------------------------
　　@75463339
　　握手，只有在党的领导下，在我们制度下，实行人民民主专政下，我们的民主才能得到最根本的保证，才能得到最广大群众的支持，才能让那些不民主的制度死亡，比钢还硬，比铁还强。
　　-----------------------------
　　@史松2O14
　　话里还有话呵呵，
　　-----------------------------
　　@75463339
　　象你学习，请你指出我话里还有什么话，我与你的目标是一至的，只是表达方式不同。我是一个纯粹的人，一个脱离了低级趣味的人。
　　-----------------------------
　　@史松2O14
　　好，了解少了些，能够多说几句就知道了
　　-----------------------------
　　@75463339
　　不管说多少，方向性的东西是不会变的，一切为了党，为党牺牲一切，这个中指是不会变的，你要相信你自己所说的，才能够感染别人，如果你自己都不相信自己说的只是机械的往一个方向说，那就是一个没有方向的机器，人要有思想，就会变得高大起来。
　　-----------------------------
　　@史松2O14
　　目标民主，实现民主是我国农村社会改革的价值，民主制（代议制民主)是方法论
　　-----------------------------
　　@75463339
　　只要在党的领导下，民主可以。但是请记住，要在党的领导下，这一点一万年不能动摇。
　　-----------------------------
　　@史松2O14
　　问题在对民主的理解，实现了民主后，社会重心在民主政府，党的领导是政党制度，即使是党的领导机关是公权力单位，政党产生政府，文明的政党制度产生民主政府，党政也是有分工
　　-----------------------------
　　@75463339
　　不要扯那样多，这样那样的，关键是服不服从党的领导，服从了，搞什么民主好说，不服从，什么民主都是扯的，我们要抓住主要的东西。
　　-----------------------------
　　@史松2O14
　　这句话还可以这样说，搞不搞民主，搞就不能够没有党的领导，不搞一切都是空谈，重要的是实现民主，社会实行了民主，制度，党的领导都是顺理成章的，这是说统治阶层通过政党想要长期执政，就必须实行民主，这是被现代社会所证明的事情，在农村社会乡镇党委将候选人组织分为两个团队参选，谁上台都是党的领导，问题是这种形式能够为社会大众所接受，是民主嘛，顺应 历史 潮流，符合主......
　　-----------------------------
　　@75463339
　　我国的政体就是你所愿望的最理想的政体，、媒体开放，选举民主，决策科学。是最顺应 历史 潮流的。
　　-----------------------------
　　最好

　　如果楼主不是为了宣传，而是真正想“揭开”奥秘——“专制”和“民主”的奥秘，我建议你去好好研究一下不同体制下的“权力获取”和“权力运用”的不同之处，来区分不同体制吧。但要记住：1.目前为止还没有一个“理想的”社会管理体制——把“公平”和“效率”兼顾的很好的体制。
　　2.是什么东西在“控制权力”？一个正常的国家，权力都是得到控制的，否则就会“无法无天”。但究竟是什么在控制权力？(当然是人，但是什么样的人呢？资本家？还是什么？)
　　3.因为社会管理的要求，权力目前为止，都是“金字塔”型的，都有“少数人支配多数人”的普遍性。如果你不同意，就举出一个实际的反例。
　　太晚了，以后再说吧。
　　

　　@牛多头怪
　　@史松2O14
　　分权不分权，其实现实都是一样的，因为人总是会选择利益最大化。当相互监督制约不能满足他们获取最大利益，那么他们就会同流合污。
　　就如市场一样，当几百家企业竞争时，顾客可以获得利益，但是一旦清理掉资本薄弱的小企业后，大企业们就会同流合污。联合涨价。
　　其实美国看似两党，三权分立，而实质是一群资产阶级政党同流合污，获取最大利益。
　　真正完全分开的其实只台湾，他们说自己民主100分，......
　　-----------------------------
　　@史松2014
　　照此，民主还要吗
　　-----------------------------
　　其实。民主本身就是一个伪命题，是权贵们欺骗人民的工具而已。

　　为什么这么说，因为任何一个事物，都有他的多面性。都存在有人支持，有人反对，有人中立偏反对，有人中立偏支持，有人无所谓。那么这么可能实现大家都觉得好的决策呢？所以这是不现实的。

　　反观中国，通过会议的讨论，拿不出一个大家说好的，那就反其道，来一个大家都不太满意的决策。也就是得到好处的拿不到最大好处，打7折。6折甚至5折，而会受害的呢？损害也降到了7成甚至5成。

　　这或许是真正民主的一个办法。

　　@带路党死一死好吗
　　美帝概念不谢，什么时候成人类共识了～
　　-----------------------------
　　不知道，瞎

　　民主的实质是什么？实质是，各利益方桌面上的分赃。
　　真是 闲的蛋疼 扯几把什么犊子，中国不发生颜色革命 就一天yiyin不止呗。忽悠谁呢？
　　

　　@75463339
　　党领导下的民主就很好麻，这叫集中试民主。中国绝对不搞西方的那套假民主。
　　-----------------------------
　　@史松2O14
　　党领导下民主，更具体，我国农村社会应该实行党领导下民主，这是一个去特权，非专制的社会
　　-----------------------------
　　@75463339
　　握手，只有在党的领导下，在我们制度下，实行人民民主专政下，我们的民主才能得到最根本的保证，才能得到最广大群众的支持，才能让那些不民主的制度死亡，比钢还硬，比铁还强。
　　-----------------------------
　　@史松2O14
　　话里还有话呵呵，
　　-----------------------------
　　@75463339
　　还要人活不，我都把话说到这个粪上了。还要怎么做。
　　-----------------------------
　　@史松2O14
　　多见少怪
　　-----------------------------
　　@75463339
　　少见多怪
　　-----------------------------
　　对头

　　@史松2014 143楼 2015-06-05 14:35
　　@史松2014 140楼 2015-06-05 10:27
　　@活命要紧 4321 2015-06-05 07:24:08
　　请楼主看看“民主选举”的实质吧。
　　民主选举力量大
　　是什么让布拉特在经历了数次背叛之后，依然风雨不动安如山？国际足联绝对平等的选举制度功不可没。
　　当今的国际足联成员国比还要多（直布罗陀就是最新的一个），而这些大大小小的国家和地区在权利上是完全平等的，一人一票，连这种机构都不存在。
　　就如同议会制国家的议员要为自己的选民负责……
　　-----------------------------
　　@此心依始
　　在中国搞民主注定是个悲剧。老百姓活不下去时，不用你来推销，爆发的能量就足已毁灭一个，老百姓过得好好的，你来捣乱，老百姓也能让你毁灭
　　-----------------------------
　　@史松2014
　　真会说话，能说些建设性的更好
　　-----------------------------
　　有民主的社会，城市社保是什么样子

　　@CDon8520
　　浅簿
　　-----------------------------
　　@史松2O14
　　实现民主没有问题吧
　　-----------------------------
　　@CDon8520
　　民主制度在人类进步过程中就是个过度模式，对君子来说是个恶龊的表演。
　　比当前中国实行的制度落后一个等级。天天吹嘘的那些不过是资产阶级在垂死挣扎。
　　下一阶段，科学无人管理制度，更下一阶段实现一人一世界制度，谁他妈的都别想做他人的主。
　　-----------------------------
　　还是回到现实，实行民主头一道机关是做为公权力单位党的领导机构，

　　@fxp324
　　这尼玛是实质还是表现形式？而且这个形式还是大家有争议的
　　-----------------------------
　　是民主有争议？

　　美国前总统卡特炮轰美国民主体制
　　美国前总统卡特在接受政论家汤姆•哈特曼采访时表示，美国早已偏离民主典范，变成了金融寡头统治的国家。卡特说，美国民主是赝品。美国的权力集中在金融精英手中，贿赂行为无法无天，美国之所以成为伟大国家的根本——美国的体系已被破坏。目前，只有那些大搞贿赂的寡头能决定谁能成为美国总统。州长、参众议员的提名情况也一样。他认为，钉在美国民主体系棺材盖上的最后一颗钉子是美国最高法院2010年和2014年就竞选活动的几项决定。根据这些决定，候选人可以花钱刊登有关竞争对手的负面广告，私人对竞选运动的赞助资金限额也被取消。结果，美国变成了可以购买决定的市场。不过，政客和寡头倒是对这种局面感到满意。

　　@活命要紧4321
　　楼主是书呆子。菲律宾、台湾的“立法和执行”分开了吗？结果如何？中国的“立法和执行”难道没有分开？
　　那些都是形式，楼主懂吗？我问你：“民主”和“专制”的根本区别在哪里？难道就是形式上的？
　　-----------------------------
　　根本区别在君主专制公权力没有制约，在菲和台是多党，我们是党的领导，生态不一样，把党的领导机构规范为公权力机关后实行民主立法和执行怎么分你懂得，和政协委员懂得，

　　好

　　@史松2014 140楼 2015-06-05 10:27
　　@活命要紧 4321 2015-06-05 07:24:08
　　请楼主看看“民主选举”的实质吧。
　　民主选举力量大
　　是什么让布拉特在经历了数次背叛之后，依然风雨不动安如山？国际足联绝对平等的选举制度功不可没。
　　当今的国际足联成员国比还要多（直布罗陀就是最新的一个），而这些大大小小的国家和地区在权利上是完全平等的，一人一票，连这种机构都不存在。
　　就如同议会制国家的议员要为自己的选民负责一样，FIFA成员国也会理直气壮地在选举中做出利益承诺......
　　……
　　-----------------------------
　　此处不强留，速速去美国，享受民主，好走不送
　　

　　@活命要紧 4321 2015-05-31 23:36:23
　　@lhr_2012
　　@史松2O14
　　楼主所说的仍是民主的形式，不是民主的实质。
　　很多人判断民主或专制也是从形式上判断的，
　　还有就是认为“形式上不民主则实质上也不民主”，
　　这些都不准确，因为民主的形式有多种，不能简单地某种民主为标准。
　　和黄炎培在延安论民主，讲民主，但他讲的不是政体意义下的民主，而是一种政道意义下的民主，这就是他理想的民主制。他......
　　-----------------------------
　　@史松2O14
　　对，但是票决就不是个人啦，是社会进步哈哈
　　-----------------------------
　　@史松2O14
　　票决后集中完成，下一步才会有民主，美国当年票决制宪，我国多年来票决确定党的领导班子，还是要将党的领导机构规范为公权力机关，公仆分官丶议就会有民主，
　　-----------------------------
　　@史松2O14
　　一个有公共财政的地方（经济体）政府的公权力
　　-----------------------------
　　@史松2O14
　　制约方式正确才能有民主，
　　-----------------------------
　　@史松2O14
　　方式怎么能够是正确的？打比方，一个单位财务只有一个出纳制度不建全，再増加三个出纳，将一个人的工作分为四个人作制度还是不建全，但是增加一个会计问题就解决百分之九十，公权力的管理就是这个道理，仅仅有官生态一定不平衡，
　　-----------------------------
　　@史松2O14
　　官、议分权才有民主哈哈
　　-----------------------------
　　@史松2014
　　有文明政党才能有公仆分官、议，政党在現代民主思想文化里是产生民主参选人机构，文明政党，才有可能实现民主
　　-----------------------------
　　将党的领导机构规范为公权力机关是文明政党

　　Nmlgb,你们烦不烦?