民主的实质是公权力立法和执行分开,其基本形式公仆分官、议员
By 史松2O14
at 2017-06-09 • 0人收藏 • 460人看过
这是现代民主思想文化的民主概念,
46 个回复 | 最后更新于 2017-09-06
@牛多头怪
@史松2O14
分权不分权,其实现实都是一样的,因为人总是会选择利益最大化。当相互监督制约不能满足他们获取最大利益,那么他们就会同流合污。
就如市场一样,当几百家企业竞争时,顾客可以获得利益,但是一旦清理掉资本薄弱的小企业后,大企业们就会同流合污。联合涨价。
其实美国看似两党,三权分立,而实质是一群资产阶级政党同流合污,获取最大利益。
真正完全分开的其实只台湾,他们说自己民主100分,......
-----------------------------
@史松 2014 2015-06-04 08:23:24
照此,民主还要吗
-----------------------------
@牛多头怪
其实。民主本身就是一个伪命题,是权贵们欺骗人民的工具而已。
为什么这么说,因为任何一个事物,都有他的多面性。都存在有人支持,有人反对,有人中立偏反对,有人中立偏支持,有人无所谓。那么这么可能实现大家都觉得好的决策呢?所以这是不现实的。
反观中国,通过会议的讨论,拿不出一个大家说好的,那就反其道,来一个大家都不太满意的决策。也就是得到好处的拿不到最大好处,打7折。6折甚至5折,而会受......
-----------------------------
有一定道理,社会各阶层在议会里往往达成妥协
@史松2O14
分权不分权,其实现实都是一样的,因为人总是会选择利益最大化。当相互监督制约不能满足他们获取最大利益,那么他们就会同流合污。
就如市场一样,当几百家企业竞争时,顾客可以获得利益,但是一旦清理掉资本薄弱的小企业后,大企业们就会同流合污。联合涨价。
其实美国看似两党,三权分立,而实质是一群资产阶级政党同流合污,获取最大利益。
真正完全分开的其实只台湾,他们说自己民主100分,......
-----------------------------
@史松 2014 2015-06-04 08:23:24
照此,民主还要吗
-----------------------------
@牛多头怪
其实。民主本身就是一个伪命题,是权贵们欺骗人民的工具而已。
为什么这么说,因为任何一个事物,都有他的多面性。都存在有人支持,有人反对,有人中立偏反对,有人中立偏支持,有人无所谓。那么这么可能实现大家都觉得好的决策呢?所以这是不现实的。
反观中国,通过会议的讨论,拿不出一个大家说好的,那就反其道,来一个大家都不太满意的决策。也就是得到好处的拿不到最大好处,打7折。6折甚至5折,而会受......
-----------------------------
有一定道理,社会各阶层在议会里往往达成妥协
@史松2O14
@活命要紧43212015-05- 3000:28:44
楼主是书呆子。菲律宾、台湾的“立法和执行”分开了吗?结果如何?中国的“立法和执行”难道没有分开?
那些都是形式,楼主懂吗?我问你:“民主”和“专制”的根本区别在哪里?难道就是形式上的?
-----------------------------
@活命要紧4321
@史松2O14
根本区别在君主专制公权力没有制约,在
—————————————————
就是美国议员,也不是什么“公仆”,照样按照自己的利益行事。这就不用我举例了吧?
-----------------------------
代表自己阶层或选区选民利益的公仆
@活命要紧43212015-05- 3000:28:44
楼主是书呆子。菲律宾、台湾的“立法和执行”分开了吗?结果如何?中国的“立法和执行”难道没有分开?
那些都是形式,楼主懂吗?我问你:“民主”和“专制”的根本区别在哪里?难道就是形式上的?
-----------------------------
@活命要紧4321
@史松2O14
根本区别在君主专制公权力没有制约,在
—————————————————
就是美国议员,也不是什么“公仆”,照样按照自己的利益行事。这就不用我举例了吧?
-----------------------------
代表自己阶层或选区选民利益的公仆
2017-06-10
#7
。民主是毒瘤,是资本为所欲为,统治世界的工具。法律以辨论为手段,律师为钱可以做任何事,纯粹的依法制国,法律师必然沦为资本的工具。法律合法不是唯一的追求,同时也要兼顾合情合理。只有这样,法律的制定者才不会制定那些让人泣笑皆非的法律。例如JY的美爹就有一条高大上的法律,限制国民接济流浪汉。这样的法律是在赤裸裸的打美帝的脸。同理,美帝公共汽车不方便,发展飞机不发展高铁。这些民主的投票的结果,无一例外都是为资本服务的。有很多不足,但他从根本上是优于资本主义丽。的价值观决定了的目的,除了金钱外,还需发展社会的公共资产。例如中国的基建。资本主义的唯一目的就是积累更多的资本。例如大多资本主义国家吸食毒品合法。民主是彻头彻尾的慌言。经济学有一个名词叫作群氓。人民群众这个群体大多是短视的,只有少部分人才是清醒的,这也说明了为什么这个世界上有钱人占少数。民主可以看作大众的自私选择。一个国家的发展目标需要整体的英明选择。从逻辑上讲:大众的自私选择显然不等于整体的英明选择。给社会制度选取的领导人打分:封建制度_
@牛多头怪
@史松2O14
分权不分权,其实现实都是一样的,因为人总是会选择利益最大化。当相互监督制约不能满足他们获取最大利益,那么他们就会同流合污。
就如市场一样,当几百家企业竞争时,顾客可以获得利益,但是一旦清理掉资本薄弱的小企业后,大企业们就会同流合污。联合涨价。
其实美国看似两党,三权分立,而实质是一群资产阶级政党同流合污,获取最大利益。
真正完全分开的其实只台湾,他们说自己民主100分,......
-----------------------------
@史松 2014 2015-06-04 10:02:09
不行哇,中国社会十几人口哪
-----------------------------
@牛多头怪
所以,在中国,不许打架,吵架,大家必须让步,让到没人反对。你就是设立了底线,也必须被打破,要不就搁置。
比如上次有个造纸厂的女老板,就提出一个有利于企业主利益最大化,不利于工人权益的议案。这要是在台湾,绝对是撕逼大战。一群要通过,一群不让过,最后打起来。而在中国,你这个议案必须让公会和工农代表满意,否则连投票都不会有。
-----------------------------
好故事,民主,民主就是各阶层代表能够有说话的地方,有表决的机会,官员使用的公权是后半段,执行权力
@史松2O14
分权不分权,其实现实都是一样的,因为人总是会选择利益最大化。当相互监督制约不能满足他们获取最大利益,那么他们就会同流合污。
就如市场一样,当几百家企业竞争时,顾客可以获得利益,但是一旦清理掉资本薄弱的小企业后,大企业们就会同流合污。联合涨价。
其实美国看似两党,三权分立,而实质是一群资产阶级政党同流合污,获取最大利益。
真正完全分开的其实只台湾,他们说自己民主100分,......
-----------------------------
@史松 2014 2015-06-04 10:02:09
不行哇,中国社会十几人口哪
-----------------------------
@牛多头怪
所以,在中国,不许打架,吵架,大家必须让步,让到没人反对。你就是设立了底线,也必须被打破,要不就搁置。
比如上次有个造纸厂的女老板,就提出一个有利于企业主利益最大化,不利于工人权益的议案。这要是在台湾,绝对是撕逼大战。一群要通过,一群不让过,最后打起来。而在中国,你这个议案必须让公会和工农代表满意,否则连投票都不会有。
-----------------------------
好故事,民主,民主就是各阶层代表能够有说话的地方,有表决的机会,官员使用的公权是后半段,执行权力
@75463339
党领导下的民主就很好麻,这叫集中试民主。中国绝对不搞西方的那套假民主。
-----------------------------
@史松2O14
党领导下民主,更具体,我国农村社会应该实行党领导下民主,这是一个去特权,非专制的社会
-----------------------------
@75463339
握手,只有在党的领导下,在我们制度下,实行人民民主专政下,我们的民主才能得到最根本的保证,才能得到最广大群众的支持,才能让那些不民主的制度死亡,比钢还硬,比铁还强。
-----------------------------
@史松2O14
话里还有话呵呵,
-----------------------------
@75463339
象你学习,请你指出我话里还有什么话,我与你的目标是一至的,只是表达方式不同。我是一个纯粹的人,一个脱离了低级趣味的人。
-----------------------------
@史松2O14
好,了解少了些,能够多说几句就知道了
-----------------------------
@75463339
不管说多少,方向性的东西是不会变的,一切为了党,为党牺牲一切,这个中指是不会变的,你要相信你自己所说的,才能够感染别人,如果你自己都不相信自己说的只是机械的往一个方向说,那就是一个没有方向的机器,人要有思想,就会变得高大起来。
-----------------------------
@史松2O14
目标民主,实现民主是我国农村社会改革的价值,民主制(代议制民主)是方法论
-----------------------------
@75463339
只要在党的领导下,民主可以。但是请记住,要在党的领导下,这一点一万年不能动摇。
-----------------------------
@史松2O14
问题在对民主的理解,实现了民主后,社会重心在民主政府,党的领导是政党制度,即使是党的领导机关是公权力单位,政党产生政府,文明的政党制度产生民主政府,党政也是有分工
-----------------------------
@75463339
不要扯那样多,这样那样的,关键是服不服从党的领导,服从了,搞什么民主好说,不服从,什么民主都是扯的,我们要抓住主要的东西。
-----------------------------
@史松2O14
这句话还可以这样说,搞不搞民主,搞就不能够没有党的领导,不搞一切都是空谈,重要的是实现民主,社会实行了民主,制度,党的领导都是顺理成章的,这是说统治阶层通过政党想要长期执政,就必须实行民主,这是被现代社会所证明的事情,在农村社会乡镇党委将候选人组织分为两个团队参选,谁上台都是党的领导,问题是这种形式能够为社会大众所接受,是民主嘛,顺应 历史 潮流,符合主......
-----------------------------
@75463339
我国的政体就是你所愿望的最理想的政体,、媒体开放,选举民主,决策科学。是最顺应 历史 潮流的。
-----------------------------
最好
党领导下的民主就很好麻,这叫集中试民主。中国绝对不搞西方的那套假民主。
-----------------------------
@史松2O14
党领导下民主,更具体,我国农村社会应该实行党领导下民主,这是一个去特权,非专制的社会
-----------------------------
@75463339
握手,只有在党的领导下,在我们制度下,实行人民民主专政下,我们的民主才能得到最根本的保证,才能得到最广大群众的支持,才能让那些不民主的制度死亡,比钢还硬,比铁还强。
-----------------------------
@史松2O14
话里还有话呵呵,
-----------------------------
@75463339
象你学习,请你指出我话里还有什么话,我与你的目标是一至的,只是表达方式不同。我是一个纯粹的人,一个脱离了低级趣味的人。
-----------------------------
@史松2O14
好,了解少了些,能够多说几句就知道了
-----------------------------
@75463339
不管说多少,方向性的东西是不会变的,一切为了党,为党牺牲一切,这个中指是不会变的,你要相信你自己所说的,才能够感染别人,如果你自己都不相信自己说的只是机械的往一个方向说,那就是一个没有方向的机器,人要有思想,就会变得高大起来。
-----------------------------
@史松2O14
目标民主,实现民主是我国农村社会改革的价值,民主制(代议制民主)是方法论
-----------------------------
@75463339
只要在党的领导下,民主可以。但是请记住,要在党的领导下,这一点一万年不能动摇。
-----------------------------
@史松2O14
问题在对民主的理解,实现了民主后,社会重心在民主政府,党的领导是政党制度,即使是党的领导机关是公权力单位,政党产生政府,文明的政党制度产生民主政府,党政也是有分工
-----------------------------
@75463339
不要扯那样多,这样那样的,关键是服不服从党的领导,服从了,搞什么民主好说,不服从,什么民主都是扯的,我们要抓住主要的东西。
-----------------------------
@史松2O14
这句话还可以这样说,搞不搞民主,搞就不能够没有党的领导,不搞一切都是空谈,重要的是实现民主,社会实行了民主,制度,党的领导都是顺理成章的,这是说统治阶层通过政党想要长期执政,就必须实行民主,这是被现代社会所证明的事情,在农村社会乡镇党委将候选人组织分为两个团队参选,谁上台都是党的领导,问题是这种形式能够为社会大众所接受,是民主嘛,顺应 历史 潮流,符合主......
-----------------------------
@75463339
我国的政体就是你所愿望的最理想的政体,、媒体开放,选举民主,决策科学。是最顺应 历史 潮流的。
-----------------------------
最好
如果楼主不是为了宣传,而是真正想“揭开”奥秘——“专制”和“民主”的奥秘,我建议你去好好研究一下不同体制下的“权力获取”和“权力运用”的不同之处,来区分不同体制吧。但要记住:1.目前为止还没有一个“理想的”社会管理体制——把“公平”和“效率”兼顾的很好的体制。
2.是什么东西在“控制权力”?一个正常的国家,权力都是得到控制的,否则就会“无法无天”。但究竟是什么在控制权力?(当然是人,但是什么样的人呢?资本家?还是什么?)
3.因为社会管理的要求,权力目前为止,都是“金字塔”型的,都有“少数人支配多数人”的普遍性。如果你不同意,就举出一个实际的反例。
太晚了,以后再说吧。
2.是什么东西在“控制权力”?一个正常的国家,权力都是得到控制的,否则就会“无法无天”。但究竟是什么在控制权力?(当然是人,但是什么样的人呢?资本家?还是什么?)
3.因为社会管理的要求,权力目前为止,都是“金字塔”型的,都有“少数人支配多数人”的普遍性。如果你不同意,就举出一个实际的反例。
太晚了,以后再说吧。
@牛多头怪
@史松2O14
分权不分权,其实现实都是一样的,因为人总是会选择利益最大化。当相互监督制约不能满足他们获取最大利益,那么他们就会同流合污。
就如市场一样,当几百家企业竞争时,顾客可以获得利益,但是一旦清理掉资本薄弱的小企业后,大企业们就会同流合污。联合涨价。
其实美国看似两党,三权分立,而实质是一群资产阶级政党同流合污,获取最大利益。
真正完全分开的其实只台湾,他们说自己民主100分,......
-----------------------------
@史松2014
照此,民主还要吗
-----------------------------
其实。民主本身就是一个伪命题,是权贵们欺骗人民的工具而已。
为什么这么说,因为任何一个事物,都有他的多面性。都存在有人支持,有人反对,有人中立偏反对,有人中立偏支持,有人无所谓。那么这么可能实现大家都觉得好的决策呢?所以这是不现实的。
反观中国,通过会议的讨论,拿不出一个大家说好的,那就反其道,来一个大家都不太满意的决策。也就是得到好处的拿不到最大好处,打7折。6折甚至5折,而会受害的呢?损害也降到了7成甚至5成。
这或许是真正民主的一个办法。
@史松2O14
分权不分权,其实现实都是一样的,因为人总是会选择利益最大化。当相互监督制约不能满足他们获取最大利益,那么他们就会同流合污。
就如市场一样,当几百家企业竞争时,顾客可以获得利益,但是一旦清理掉资本薄弱的小企业后,大企业们就会同流合污。联合涨价。
其实美国看似两党,三权分立,而实质是一群资产阶级政党同流合污,获取最大利益。
真正完全分开的其实只台湾,他们说自己民主100分,......
-----------------------------
@史松2014
照此,民主还要吗
-----------------------------
其实。民主本身就是一个伪命题,是权贵们欺骗人民的工具而已。
为什么这么说,因为任何一个事物,都有他的多面性。都存在有人支持,有人反对,有人中立偏反对,有人中立偏支持,有人无所谓。那么这么可能实现大家都觉得好的决策呢?所以这是不现实的。
反观中国,通过会议的讨论,拿不出一个大家说好的,那就反其道,来一个大家都不太满意的决策。也就是得到好处的拿不到最大好处,打7折。6折甚至5折,而会受害的呢?损害也降到了7成甚至5成。
这或许是真正民主的一个办法。
@75463339
党领导下的民主就很好麻,这叫集中试民主。中国绝对不搞西方的那套假民主。
-----------------------------
@史松2O14
党领导下民主,更具体,我国农村社会应该实行党领导下民主,这是一个去特权,非专制的社会
-----------------------------
@75463339
握手,只有在党的领导下,在我们制度下,实行人民民主专政下,我们的民主才能得到最根本的保证,才能得到最广大群众的支持,才能让那些不民主的制度死亡,比钢还硬,比铁还强。
-----------------------------
@史松2O14
话里还有话呵呵,
-----------------------------
@75463339
还要人活不,我都把话说到这个粪上了。还要怎么做。
-----------------------------
@史松2O14
多见少怪
-----------------------------
@75463339
少见多怪
-----------------------------
对头
党领导下的民主就很好麻,这叫集中试民主。中国绝对不搞西方的那套假民主。
-----------------------------
@史松2O14
党领导下民主,更具体,我国农村社会应该实行党领导下民主,这是一个去特权,非专制的社会
-----------------------------
@75463339
握手,只有在党的领导下,在我们制度下,实行人民民主专政下,我们的民主才能得到最根本的保证,才能得到最广大群众的支持,才能让那些不民主的制度死亡,比钢还硬,比铁还强。
-----------------------------
@史松2O14
话里还有话呵呵,
-----------------------------
@75463339
还要人活不,我都把话说到这个粪上了。还要怎么做。
-----------------------------
@史松2O14
多见少怪
-----------------------------
@75463339
少见多怪
-----------------------------
对头
@史松2014 143楼 2015-06-05 14:35
@史松2014 140楼 2015-06-05 10:27
@活命要紧 4321 2015-06-05 07:24:08
请楼主看看“民主选举”的实质吧。
民主选举力量大
是什么让布拉特在经历了数次背叛之后,依然风雨不动安如山?国际足联绝对平等的选举制度功不可没。
当今的国际足联成员国比还要多(直布罗陀就是最新的一个),而这些大大小小的国家和地区在权利上是完全平等的,一人一票,连这种机构都不存在。
就如同议会制国家的议员要为自己的选民负责……
-----------------------------
@此心依始
在中国搞民主注定是个悲剧。老百姓活不下去时,不用你来推销,爆发的能量就足已毁灭一个,老百姓过得好好的,你来捣乱,老百姓也能让你毁灭
-----------------------------
@史松2014
真会说话,能说些建设性的更好
-----------------------------
有民主的社会,城市社保是什么样子
@史松2014 140楼 2015-06-05 10:27
@活命要紧 4321 2015-06-05 07:24:08
请楼主看看“民主选举”的实质吧。
民主选举力量大
是什么让布拉特在经历了数次背叛之后,依然风雨不动安如山?国际足联绝对平等的选举制度功不可没。
当今的国际足联成员国比还要多(直布罗陀就是最新的一个),而这些大大小小的国家和地区在权利上是完全平等的,一人一票,连这种机构都不存在。
就如同议会制国家的议员要为自己的选民负责……
-----------------------------
@此心依始
在中国搞民主注定是个悲剧。老百姓活不下去时,不用你来推销,爆发的能量就足已毁灭一个,老百姓过得好好的,你来捣乱,老百姓也能让你毁灭
-----------------------------
@史松2014
真会说话,能说些建设性的更好
-----------------------------
有民主的社会,城市社保是什么样子
美国前总统卡特炮轰美国民主体制
美国前总统卡特在接受政论家汤姆•哈特曼采访时表示,美国早已偏离民主典范,变成了金融寡头统治的国家。卡特说,美国民主是赝品。美国的权力集中在金融精英手中,贿赂行为无法无天,美国之所以成为伟大国家的根本——美国的体系已被破坏。目前,只有那些大搞贿赂的寡头能决定谁能成为美国总统。州长、参众议员的提名情况也一样。他认为,钉在美国民主体系棺材盖上的最后一颗钉子是美国最高法院2010年和2014年就竞选活动的几项决定。根据这些决定,候选人可以花钱刊登有关竞争对手的负面广告,私人对竞选运动的赞助资金限额也被取消。结果,美国变成了可以购买决定的市场。不过,政客和寡头倒是对这种局面感到满意。
美国前总统卡特在接受政论家汤姆•哈特曼采访时表示,美国早已偏离民主典范,变成了金融寡头统治的国家。卡特说,美国民主是赝品。美国的权力集中在金融精英手中,贿赂行为无法无天,美国之所以成为伟大国家的根本——美国的体系已被破坏。目前,只有那些大搞贿赂的寡头能决定谁能成为美国总统。州长、参众议员的提名情况也一样。他认为,钉在美国民主体系棺材盖上的最后一颗钉子是美国最高法院2010年和2014年就竞选活动的几项决定。根据这些决定,候选人可以花钱刊登有关竞争对手的负面广告,私人对竞选运动的赞助资金限额也被取消。结果,美国变成了可以购买决定的市场。不过,政客和寡头倒是对这种局面感到满意。
@史松2014 140楼 2015-06-05 10:27
@活命要紧 4321 2015-06-05 07:24:08
请楼主看看“民主选举”的实质吧。
民主选举力量大
是什么让布拉特在经历了数次背叛之后,依然风雨不动安如山?国际足联绝对平等的选举制度功不可没。
当今的国际足联成员国比还要多(直布罗陀就是最新的一个),而这些大大小小的国家和地区在权利上是完全平等的,一人一票,连这种机构都不存在。
就如同议会制国家的议员要为自己的选民负责一样,FIFA成员国也会理直气壮地在选举中做出利益承诺......
……
-----------------------------
此处不强留,速速去美国,享受民主,好走不送
@活命要紧 4321 2015-06-05 07:24:08
请楼主看看“民主选举”的实质吧。
民主选举力量大
是什么让布拉特在经历了数次背叛之后,依然风雨不动安如山?国际足联绝对平等的选举制度功不可没。
当今的国际足联成员国比还要多(直布罗陀就是最新的一个),而这些大大小小的国家和地区在权利上是完全平等的,一人一票,连这种机构都不存在。
就如同议会制国家的议员要为自己的选民负责一样,FIFA成员国也会理直气壮地在选举中做出利益承诺......
……
-----------------------------
此处不强留,速速去美国,享受民主,好走不送
@活命要紧 4321 2015-05-31 23:36:23
@lhr_2012
@史松2O14
楼主所说的仍是民主的形式,不是民主的实质。
很多人判断民主或专制也是从形式上判断的,
还有就是认为“形式上不民主则实质上也不民主”,
这些都不准确,因为民主的形式有多种,不能简单地某种民主为标准。
和黄炎培在延安论民主,讲民主,但他讲的不是政体意义下的民主,而是一种政道意义下的民主,这就是他理想的民主制。他......
-----------------------------
@史松2O14
对,但是票决就不是个人啦,是社会进步哈哈
-----------------------------
@史松2O14
票决后集中完成,下一步才会有民主,美国当年票决制宪,我国多年来票决确定党的领导班子,还是要将党的领导机构规范为公权力机关,公仆分官丶议就会有民主,
-----------------------------
@史松2O14
一个有公共财政的地方(经济体)政府的公权力
-----------------------------
@史松2O14
制约方式正确才能有民主,
-----------------------------
@史松2O14
方式怎么能够是正确的?打比方,一个单位财务只有一个出纳制度不建全,再増加三个出纳,将一个人的工作分为四个人作制度还是不建全,但是增加一个会计问题就解决百分之九十,公权力的管理就是这个道理,仅仅有官生态一定不平衡,
-----------------------------
@史松2O14
官、议分权才有民主哈哈
-----------------------------
@史松2014
有文明政党才能有公仆分官、议,政党在現代民主思想文化里是产生民主参选人机构,文明政党,才有可能实现民主
-----------------------------
将党的领导机构规范为公权力机关是文明政党
@lhr_2012
@史松2O14
楼主所说的仍是民主的形式,不是民主的实质。
很多人判断民主或专制也是从形式上判断的,
还有就是认为“形式上不民主则实质上也不民主”,
这些都不准确,因为民主的形式有多种,不能简单地某种民主为标准。
和黄炎培在延安论民主,讲民主,但他讲的不是政体意义下的民主,而是一种政道意义下的民主,这就是他理想的民主制。他......
-----------------------------
@史松2O14
对,但是票决就不是个人啦,是社会进步哈哈
-----------------------------
@史松2O14
票决后集中完成,下一步才会有民主,美国当年票决制宪,我国多年来票决确定党的领导班子,还是要将党的领导机构规范为公权力机关,公仆分官丶议就会有民主,
-----------------------------
@史松2O14
一个有公共财政的地方(经济体)政府的公权力
-----------------------------
@史松2O14
制约方式正确才能有民主,
-----------------------------
@史松2O14
方式怎么能够是正确的?打比方,一个单位财务只有一个出纳制度不建全,再増加三个出纳,将一个人的工作分为四个人作制度还是不建全,但是增加一个会计问题就解决百分之九十,公权力的管理就是这个道理,仅仅有官生态一定不平衡,
-----------------------------
@史松2O14
官、议分权才有民主哈哈
-----------------------------
@史松2014
有文明政党才能有公仆分官、议,政党在現代民主思想文化里是产生民主参选人机构,文明政党,才有可能实现民主
-----------------------------
将党的领导机构规范为公权力机关是文明政党
登录后方可回帖
如果楼主不是为了宣传,而是真正想“揭开”奥秘——“专制”和“民主”的奥秘,我建议你去好好研究一下不同体制下的“权力获取”和“权力运用”的不同之处,来区分不同体制吧。但要记住:1.目前为止还没有一个“理想的”社会管理体制——把“公平”和“效率”兼顾的很好的体制。
2.是什么东西在“控制权力”?一个正常的国家,权力都是得到控制的,否则就会“无法无天”。但究竟是什么在控制权力?(当然是人,但是什么样......
-----------------------------
@史松2O14
你说的是代议制民主
-----------------------------